Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2015 ~ М-438/2015 от 18.03.2015

    Дело № 2-739/2015

Поступило в суд 11.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года                                                                                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи                                                                              Косарева Е.А.

При секретаре                                                                                                        Шатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Н. А. к Панфилову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Соснова Н.А. обратилась в суд с иском к Панфилову В.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 3-5). Заявление мотивировано тем, что истица является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. В комнате зарегистрирована и проживает ее дочь С, ее сестра П, дети сестры: П и П. В квартире зарегистрирован бывший муж ее сестры Панфилов В.М., который в квартире не проживает. С декабря 2013 года ответчик перестал быть членом семьи П, совместное хозяйство они не ведут, их брачные отношения прекратились, ответчик создал новую семью, он забрал все свои личные вещи и добровольно выехал в квартиру к другой женщине. ДД.ММ.ГГГГ между сестрой П и ответчиком был расторгнут брак. ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с М, с которой проживает по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица – Соснова Н.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснила, что со дня выезда ответчика из их квартиры он не оплачивает коммунальные услуги. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик – Панфилов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признавал, не оспаривал факт своего выезда, указывая, что выезд носил вынужденный характер (л.д. 35,36).

    Третье лицо П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признавал, не оспаривал факт своего выезда и создание новой семьи(л.д. 43,44)

    Представитель третьего лица – администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ОУФМС России по НСО в Первомайском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отутствие (л.д. 48).

    Представитель третьего лица – ОУФМС по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд рассмотреть дело в его отутствие (л.д. 56).

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец Соснова Н. А. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6-12, 61). В качестве членов семьи в договор включены дочь С, сестра П, племенники П и П, а также ответчик - Панфилов В. М., являющийся бывшим супругом сестры.

     В силу 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт выезда из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи ответчик не оспаривал. По его ходатайству судом была допрошена свидетель П, которая суду показала, что ответчик ее супруг, брак зарегистрировали в сентябре 2014 г. проживают в её квартире по адресу: <адрес>(л.д.36).

При рассмотрении Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела по иску Панфилова В.М. к П об определении места жительства детей, судом было установлено, что Панфилов В.М. с января 2014 г. постоянно проживает в квартире М (жены). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования по адресу: <адрес>, проведенного органом опеки и попечительства администрации <адрес>, в квартире проживают совместно Панфилов В.М. и М, собственником квартиры является М(л.д.17-19).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом была допрошена свидетель П, которая суду показала, что истца и ответчика знает как соседей. В доме по <адрес> проживает более двадцати лет. Ответчик выехал из квартиры, его место проживания ей неизвестно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом была допрошена свидетель Ч, которая суду показала, что истца и ответчика знает как соседей. Ответчика видела последний раз ДД.ММ.ГГГГ возле дома. Ответчик сидел в машине, сыновья выносили ему вещи из квартиры.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что его выезд носил вынужденный характер, препятствий со стороны истицы или бывшей супруги на его вселение также не установлено. Встречных требований о вселении ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, при этом суд также учитывает, что в период рассмотрения дела- ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства (л.д. 62).

Требования Сосновой Н.А. о признании Панфилова В. М. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части требования о снятии Панфилова В.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосновой Н. А. удовлетворить частично.

Признать Панфилова В. М. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                      Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.