Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2017 ~ М-4311/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-4532/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                                          г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровского ФИО12, Арзямовой ФИО13 к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском мотивируя тем, что 15 декабря года умер ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, оставил Дубровскому ФИО14 завещание - Дом, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дубровский ФИО15 обратился к нотариусу Ермоловой Евгении Владимировны, нотариального округа - г.Москва.

В качестве правоустанавливающих документов на указанный дом истцом были представлены копии постановления Главы Администрации Щелковского муниципального района №2058 от 12.10.2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации пос.Загорянский Щелковского муниципального района от 05.04.1993 № 684 и Свидетельство о праве собственности на землю от 05.04.1993 № 166», выданная Управлением делами Щелковского муниципального района Московской области, копия №11 Постановления Главы администрации поселка Загорянский Щелковского района №684 от 05.04.1993 года выданная Архивным управлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области 12.01.2015 года. Декларация об объекте недвижимого имущества от 03.10.2011 года и Свидетельство о государственной регистрации права, бланк №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 марта 2012 года. Согласно указанным документам ФИО4 является собственником дома, общей площади № кв.м по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по ЗАВЕЩАНИЮ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 в отношении <адрес> - было отказано в связи с наличием расхождений в документах.

Вторая половина принадлежит Арзямовой ФИО17 вид права - собственность, дом, общая площадь дома № кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02 августа 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) №.

По техническому паспорту по состоянию на 16 августа 1991 зарегистрирован жилой дом в долях на ФИО4 № и ФИО5 № общей площадью - № кв.м в том числе жилая - № кв. м..

Таким образом, при изучении представленных документов выявлены следующие несоответствия: не совпадают сведения о виде объекта (жилой дом), о правообладателях, размерах долей в праве собственности на указанный жилой дом и два отдельных дома площадью № кв.м и № кв,м.

На основании изложенного, просят суд:

снять с учета: объект недвижимости дом, назначение - нежилое, 2 -этажный, кадастровый №, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес> объект недвижимости дом, назначение - нежилое, 1 -этажный, кадастровый номер №, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде дом, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве № Дубровского ФИО18 в порядке наследования и право общей долевой собственности Арзямовой ФИО19, доля в праве № на дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с учетом произведенной реконструкции (перепланировки), согласно технического описания МП ЩР «Кадастровое производство».

Прекратить право собственности Арзямовой ФИО20 на дом, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый №, площадью № кв.м находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый №, общая площадь № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Арзямова Э.Л. и Дубровский В.В. не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности Меркулова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Загорянский в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области Бабаева С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации: при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.25 Жилищного Кодекса РФ - Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.      

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, в      пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)           пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка.

В соответствии со ст.252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, оставил Дубровскому ФИО21 завещание - Дом, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дубровский ФИО22 обратился к нотариусу Ермоловой Евгении Владимировны, нотариального округа - г.Москва.

В качестве правоустанавливающих документов на указанный дом истцом были представлены копии постановления ФИО3 муниципального района № от 12.10.2011 года «О внесении изменений в постановление Администрации пос.Загорянский Щелковского муниципального района от 05.04.1993 № 684 и Свидетельство о праве собственности на землю от 05.04.1993 № 166», выданная Управлением делами Щелковского муниципального района Московской области, копия №11 Постановления Главы администрации поселка Загорянский Щелковского района №684 от 05.04.1993 года выданная Архивным управлением Администрации Щелковского муниципального района Московской области 12.01.2015 года. Декларация об объекте недвижимого имущества от 03.10.2011 года и Свидетельство о государственной регистрации права, бланк №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07 марта 2012 года. Согласно указанным документам ФИО4 является собственником дома, общей площади 176, 8 кв.м по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по ЗАВЕЩАНИЮ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в отношении <адрес> - было отказано в связи с наличием расхождений в документах.

Вторая половина принадлежит истцу 2 - Арзямовой ФИО23 вид права - собственность, дом, общая площадь дома № кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 02 августа 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный) №.

По техническому паспорту по состоянию на 16 августа 1991 зарегистрирован жилой дом в долях на ФИО4 № и Арзямова ФИО24 № общей площадью - 78,2 кв.м в том числе жилая - 48,5 кв.м.

Таким образом, при изучении представленных документов выявлены следующие несоответствия: не совпадают сведения о виде объекта (жилой дом), о правообладателях, размерах долей в праве собственности на указанный жилой дом и два отдельных дома площадью 176,8 кв.м и 70,5 кв,м.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проведенного переустройства соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, а также требованиям Градостроительного кодекса РФ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания, равной №.м, в том числе общей площадью жилого помещения, равной № кв.м, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные интересы а также третьих лиц, после проведенного переустройства.

Проведенной экспертизой установлено, что имеется поэтажный план дома, экспликация к поэтажному плану, техническое описание основных частей дома. Согласно техническому паспорту, исследуемый жилой дом состоял из построек: <данные изъяты>

Сравнивая данные, полученные из технического паспорта, было установлено следующее. Все строения, из которых состоял жилой дом на 1991 г., идентифицируются.

За период с 1991 г. по 2017 г. в части дома - помещении № произошли объемно-планировочные и конструктивные изменения, в результате которых была образована пристройка, в которой оборудован <данные изъяты>

Согласно результатам осмотра было установлено, что в доме имеется сложившийся порядок пользования: частью дома, обозначенной как помещение №, площадью жилого помещения, равной № кв.м, пользуется истец Дубровский В.В.

Частью дома, обозначенной как помещение №, площадью жилого помещения, равной № кв.м, пользуется истец Арзямова Э.Л.

За период с 1991 г. по 2017 г. в части дома - помещении № произошли объемно-планировочные и конструктивные изменения, в результате которых была образована пристройка, в которой оборудован санузел <данные изъяты>.

Согласно представленным в материалах дела документам, было установлено, что пристройка возведена на придомовом земельном участке. Пристройка возведена истцом Дубровским В.В. к части дома, находящейся в его фактическом пользовании, обозначенном в материалах дела как помещение №.

Суд принимает данное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области строительства и землеустройства, заключение научно обоснованно, основано на всестороннем изучении и на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровского ФИО25, Арзямовой ФИО26 к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Снять с учета объект недвижимости дом, назначение - нежилое, 2 -этажный, кадастровый №, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес> объект недвижимости дом, назначение - нежилое, 1 -этажный, кадастровый №, общая площадь № кв.м., по адресу: <адрес>

Сохранить в перепланированном и переустроенном виде дом, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, доля в праве № Дубровского ФИО29 в порядке наследования и право общей долевой собственности Арзямовой ФИО27, доля в праве № на дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, с учетом произведенной реконструкции (перепланировки), согласно технического описания МП ЩМР «Кадастровое производство».

Прекратить право собственности Арзямовой ФИО30 на дом, назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый №, площадью № кв.м находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, кадастровый №, общая площадь № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.В. Торбик