Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2271/2015 ~ М-1683/2015 от 17.02.2015

№2-2271/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО3 «ФИО3» о защите прав потребителей, -

                                                     УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО3 «ФИО3», просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 210760 рублей 81 копейку, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5232 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец уточнил требования, просили взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6844 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5232 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, при покупке нового автомобиля в автосалоне, между ней и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен Договор страхования транспортного средства АК 234/2014 года от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полное КАСКО, в соответствии с условиями которого ООО «Страховая Группа «Компаньон» на страхование был принят автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е234КЕ777, 2013 года выпуска. Указанный договор был заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия по Договору была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е234КЕ777, 2013 года выпуска, принадлежащий по праву собственности ФИО2, по вине третьего лица получил механические повреждения. В установленном порядке истец обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом все необходимые документы. В связи с отсутствием ответа от страховой компании, истцом в их адрес была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по произошедшему ДТП, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с заключением независимого эксперта, куда была вынуждена обратиться истец, стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е234КЕ77ДД.ММ.ГГГГ60 рублей 81 копейку. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «Компаньон» отказали истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с не произведением уполномоченным лицом ООО «Страховая Группа «Компаньон» осмотра автомобиля при его продаже, по договору устанавливается франшиза, равная 25% стоимости автомобиля. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, 17.03.2015 года ООО «Страховая Группа «Компаньон» произвели истцу выплату страхового возмещения за исключением франшизы, установленной договором страхования, в общей сумме 195370 рублей 42 копейки. В настоящее время просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения дачи ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в сумме 6844 рубля 66 копеек. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 50000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика штраф, а также судебные расходы.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом исковые требования не признали, пояснив, что после предоставления истцом всех необходимых документов и их проверки, ООО «Страховая Группа «Компаньон» была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 195370 рублей 42 копейки, за исключением франшизы, установленной договором страхования (215270,42 рубля - 19900 рублей). Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты просили отказать, поскольку выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка. Требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку страховщик не отказывался от выплаты страхового возмещения, в настоящее время выплата осуществлена в полном объеме. Компенсация морального вреда в результате действий ответчика подлежит снижению до 500 рублей. В случае взыскания штрафных санкций просили их уменьшить на основании ст.333 ГК РФ в связи с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.116-117).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, при покупке нового автомобиля в автосалоне, между ФИО2 и ООО «Страховая Группа «Компаньон» был заключен Договор страхования транспортного средства АК 234/2014 года от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полное КАСКО, в соответствии с условиями которого ООО «Страховая Группа «Компаньон» на страхование был принят автомобиль марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е234КЕ777, 2013 года выпуска сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с условиями договора безусловная франшиза по договору по риску «Ущерб» составляет 19900 рублей (л.д.8).

Указанный договор был заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д.79-95).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.Условия,содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования,обязательны для страхователя,если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

10.10.2014 года, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Е234КЕ777, 2013 года выпуска, принадлежащему по праву собственности ФИО8 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

О наступлении страхового случая страховщик - ООО «Страховая Группа «Компаньон» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением №05337/МС/14 о произошедшем событии по риску (л.д.10-11).

В связи с отсутствием ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Страховая Группа «Компаньон» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения по произошедшему ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, а также возместить ей понесенные расходы (л.д.12).

Согласно сведениям по отслеживанию почтовой корреспонденции, претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Страховая Группа «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с ответом ООО «Страховая Группа «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованным ФИО2, сумма ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству меньше, чем предусмотренная в п.2 Договора страхования франшиза в размере 10% действительной стоимости ТС (265000 р.), в связи с чем, ООО «Страховая Группа «Компаньон» не имеют оснований к выплате страхового возмещения по заявленному событию (л.д.48).

Для определения размеров стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6.

В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак Е234КЕ777 составила 215270 рублей 42 копейки (без учета износа), 210760 рублей 81 копейка (с учетом износа) (л.д.16-47).

Изучив представленные документы, признав случай страховым, ООО «Страховая Группа «Компаньон» был составлен Акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма ФИО3 возмещения составила 195370 рублей 42 копейки (215270,42 руб.-сумма ущерба по ТС -19900 руб. безусловная франшиза) (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Группа «Компаньон» Пацевич А.В. произведена выплата страхового возмещения в сумме 195370 рублей 42 копейки, что подтверждается банковским платежным поручением (л.д.118).

Уточнив требования ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6844 рубля 66 копеек.

В силу требований статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что принятые сторонами договора обязательства, должны исполняться ими надлежащим образом в порядке и сроки установленные законом(договором).

Учитывая продолжительность пользования ответчиком чужими денежными средствами, заявленную истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня, ставка рефинансирования - 8,25%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1522 рубля 26 копеек (195370,42 рубля*34*8,25/360).

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, однако учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения, то есть обязательства по Договору перед истцом исполнены надлежащим образом,но после предъявления искового заявления в суд, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ООО «Страховая Группа Компаньон» взыскана денежная сумма в размере 4522 рубля 26 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ООО «Страховая Группа Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2261 рубль 13 копеек.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5232 рублей 45 копеек.

Истцом для предъявления иска в суд была оплачена работа специалиста по определению размера материального ущерба. Стоимость работ, оплаченных истцом, составила 5232 рублей 45 копеек. Получение указанного заключения являлось для истца объективной необходимостью для реализации права на судебную защиту.

Данные обстоятельства подтверждаются Договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы от 11.12.2014 года, квитанция (л.д.45-47).

     Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

       Статьей 101 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Страховая «Группа Компаньон» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5232 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор о возмездном оказании услуг от 10.02.2015 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 30000 рублей в качестве оплаты услуг представителя (л.д. 126-129).

          В соответствии со статьей 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 20000 рублей.

    Доводы ответчика о несоразмерности заявленных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд находит несостоятельными,поскольку ответчик имел реальную возможность избежать применения штрафных санкций, исполнив принятые на себя обязательства в порядке и сроки,установленные законом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1522 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 2261 рублей 13 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5232 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, а всего денежную сумму в размере 32015 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме свыше 1522рубля 26 коп., компенсации морального вреда в размере свыше 3000рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 20000рублей,-отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в сумме 1010 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись                      Невская Е.В.

                                                                     №2-2271/15

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1522 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 2261 рублей 13 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5232 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, а всего денежную сумму в размере 32015 рублей 84 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме свыше 1522рубля 26 коп., компенсации морального вреда в размере свыше 3000рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 20000рублей,-отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в доход государства государственную пошлину в сумме 1010 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                          Невская Е.В.