Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2010 ~ М-637/2010 от 30.07.2010

Дело № 2-659/2010

Решение

Именем российской федерации

пгт Лучегорск 01 сентября 2010 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

с участием представителя истца Ганжа Е.Н.,

ответчика Корж Е.А.,

при секретаре Лазуренко И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Бендину ФИО2, Седовой ФИО3, Корж ФИО4 о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (далее - Сбербанк России) и Бендиным Е.А. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику Бендину Е.А. был предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей сроком по Дата обезличена года под ... годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства: № Номер обезличен от Дата обезличена. - с ответчиком Корж Е.А., № Номер обезличен от Дата обезличена г. - с ответчиком Бендиной (Седовой) Е.М. Заемщик Бендин Е.А. нарушил условия договора по своевременному погашению кредита. В адрес ответчиков направлялось сообщение об образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, размер которой по основному долгу, процентам, пени составляет 155 612 рублей 28 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков указанную задолженность по договору, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4 312 рублей 25 копеек, всего 159 924 рубля 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ганжа Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив фамилию ответчика Седовой Е.М.

Ответчики Бендин Е.А., Седова Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Бендин Е.А. причины неявки не сообщил, Седова Е.М. в заявлении от Дата обезличена г. просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бендина Е.А. и Седовой Е.М.

Ответчик Корж Е.А. исковые требования признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена. между Сбербанком России и Бендиным Е.А. был заключен кредитный договор № Номер обезличен на сумму 220 000 рублей, с уплатой процентов в размере ... годовых, со сроком возврата - Дата обезличена г. В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Бендин Е.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора от Дата обезличена. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии с расчетом, представленным Сбербанком России, общая задолженность Бендина Е.А. по кредиту по состоянию на 06.07.2010г. с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки составляет 155 612 рублей 28 копеек. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора. Соответственно с Бендина Е.А. подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договоров поручительства от Дата обезличена. № Номер обезличен, от Дата обезличена г. № Номер обезличен Корж Е.А., Седова Е.М., как поручители, обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бендиным Е.А. обязательств по кредитному договору нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.2.2 договоров поручительства). Также поручитель согласился с правом кредитора требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей (п.2.3 договоров поручительства).

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Корж Е.А., Седова Е.М. также должны нести солидарную с заемщиком обязанность по погашению кредита.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания понесенных им расходов в виде оплаты госпошлины с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бендина ФИО2, Седовой ФИО3, Корж ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно 155 612 рублей 28 копеек и госпошлину в долевом порядке с каждого по 1 437 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.09. 2010 года.

Судья: Воробьева Н.В.