Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2022 (2-4837/2021;) ~ М-3576/2021 от 25.06.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        10 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поволокиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило в суде иск к Поволокиной В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указало на то, что 21 декабря 2018 года между ними был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, согласно которому ответчику была предоставлена карта с лимитом 90 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, 6 декабря 2020 года в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности и процентов. В добровольном порядке задолженность им не погашена. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120 868 рублей 45 копеек, из которых на 26 мая 2021 года сумма основного долга – 91 119 рублей 85 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 29 748 рублей 60 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 37 копеек.

В судебное заседание АО «Тинькофф банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

Поволокина В.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте извещалась в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

По правилам, установленным п.п. 1.5 - 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 ноября 2018 года Поволокина В.В. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Банк» по тарифному плану 7.51, по условиям которого при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,814 % годовых (л.д. 26).

Из данного заявления следует, что данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действия, в том числе, по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Ответчик при заключении договора подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, размещенными в сети интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, также обязалась их соблюдать, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Из п. 2.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первой операции по счету (л.д. 31).

Как следует из выписки по договору №, Поволокиной В.В. производились операции по данной карте, что в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

Из п. 4.5 условий следует, что клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 указанных условий, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Согласно п. 5.6 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.10).

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11).

Согласно выписке по счету к кредитному договору № истец выдал ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 90 000 рублей, который за период с 24 декабря 2018 года по 11 января 2020 года был использован последней при совершении операций по данной карте на сумму 91 119 рублей 85 копеек (л.д. 14-15).

Из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по банковскому счету кредитной карты следует, что ответчик своих обязательств по уплате минимального платежа и возврату кредитного лимита, процентов в установленном порядке не исполнил, допустив образование спорной задолженности.

6 декабря 2020 года в адрес Поволокиной В.В. банком направлено уведомление о расторжении договора путем выставления заключительного счета с требованием возврата всей суммы задолженности (л.д. 16).

По состоянию на 26 мая 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 120 868 рублей 45 копеек, из которых 91 119 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 28 221 рубль 23 копейки – проценты за пользование заемными средствами и 1 527 рублей 37 копеек – комиссии и штрафы (л.д. 11-13).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 617 рублей 37 копеек (л.д. 4-55).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поволокиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

           Взыскать с Поволокиной Виктории Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2018 года по состоянию на 26 мая 2021 года в виде основного долга в размере 91 119 рублей 85 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 29 748 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 21 января 2022 года.