Решение по делу № 2-223/2017 ~ М-195/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года            г.Бийск                                                                    

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

с участием помощника прокурора Бийского района Ждановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаниной Н.П. к Шабанову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Шанина Н.П. обратилась в суд с иском к Шабанову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2016 года ответчик признан виновным в том, что он в период с 23 часов до 23 часов 55 минут 27 февраля 2016 года, в коридоре дома, по адресу <адрес> в <адрес> повалил её на пол и с целью убийства нанес ей не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища, после чего сел на неё сверху и нанес со значительной силой не менее сорока ударов руками в область головы и туловища, а также с целью удушения со значительной силой руками сдавливал ей шею. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ответчик не смог, по независящим от него причинам, т.к. в дом пришел её отец- С.П.Г., который пресек его действия. Указанными действиями ответчик причинил ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. За совершение указанного преступления ответчик осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В момент совершения ответчиком преступления она испытывала боль, страх за собственную жизнь, беспомощность, в силу того, что не могла оказать сопротивления ответчику, который значительно превосходит её в силе. Кроме того, испытывала нравственные страдания, т.к. её лицо было страшно обезображено. Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях.

Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 1000000 рублей.

Просит взыскать с Шабанова А.С. в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате совершенного им преступления в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Шанина Н.П. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шабанов А.С. участие в судебном заседании принимал посредством видео-конференцсвязи, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Шабанова А.С. - Кастерин С.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-75/2016, допросив свидетелей Д.Е.А.,, Щ.В.Ю. выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, определив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 150 определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Из приговора Бийского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2016 года следует, что Шабанов А.С. совершил покушение на убийство Шаниной Н.П., при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов до 23 часов 55 минут 27 февраля 2016 года, более точное время следствием не установлено, Шанина Н.П. в состоянии алкогольного опьянения находилась у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она сожительствовала с Шабановым А.С., и куда прибыла, с целью забрать свое имущество. Двери указанного дома были заперты, а Шабанов А.С. на просьбы Шаниной Н.П. впустить ее в дом и вернуть ее вещи ответил отказом. В связи с этим в указанное выше время Шанина Н.П., разбив окно веранды, проникла в этот дом, и прошла в коридор, где ее встретил Шабанов А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В указанное выше время в указанном доме у Шабанова А.С. возникли личные неприязненные отношения к Шаниной Н.П., вызванные произошедшей с последней ранее ссорой, повреждением ею окна веранды его дома и проникновением Шаниной Н.П. в его жилище и умысел на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, Шабанов А.С. в период с 23 часов до 23 часов 55 минут 27 февраля 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть Шаниной Н.П., и желая этого, умышленно руками взял Шанину Н.П. за одежду, повалил ее на пол коридора, и с целью убийства последней нанес ей со значительной силой не менее пяти ударов ногами в область головы и туловища, после чего, сел сверху на лежащую на полу Шанину Н.П., и нанес ей со значительной силой не менее сорока ударов руками в область головы и туловища, а также с целью удушения последней со значительной силой руками сдавливал шею потерпевшей.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство Шаниной Н.П. до конца, Шабанов А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в указанный выше дом на помощь к Шаниной Н.П. прибыл ее отец - С.П.Г., который пресек преступные действия Шабанова А.С. в отношении Шаниной Н.П., предотвратив действия Шабанова А.С., направленные на причинение смерти Шаниной Н.П., и в дальнейшем ей была оказана медицинская помощь.

Своими умышленными действиями Шабанов А.С. причинил Шаниной Н.П. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.2» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008).        

Приговором Бийского районного суда Алтайского края 26 сентября 2016 года Шабанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 10 ноября 2016 года приговор Бийского районного суда Алтайского края от 26 сентября 2016 года в отношении Шабанова А.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов Чечетина С.С., Чернова С.В. - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Шабанова А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шаниной Н.П. имевшем место 27 февраля 2016 года в <адрес>, установлена вступившим в законную силу приговором Бийского районного суда Алтайского края от 26.09.2016 года, и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании. Судом установлено причинение вреда действиями Шабанова А.С..

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено что, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании ею физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вреда её здоровью в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя <данные изъяты>, от действий ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда Шаниной Н.П., суд учитывает степень физических страданий (физическую боль), которые испытала она в связи с вышеуказанными телесными повреждениями, как в момент причинения травмы, так и в процессе ее заживления, вплоть до настоящего времени, связанные с этим неудобства и ограничения, нарушение привычного образа жизни.

Суд учитывает, что в результате совершенного в отношении Шаниной Н.П. ответчиком преступления, истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что преступление, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Шаниной Н.П.

Так, истец суду пояснила, что по настоящее время испытывает головные боли, нуждается в лечении. Из-за полученной травмы поменяла место работы.

Так, допрошенные свидетели Д.Е.А.,, Щ.В.Ю. суду показали, что Шанина Н.П. перенесла тяжелую травму, испытывала и испытывает до настоящего времени головную боль, длительное время нуждалась в постороннем уходе.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях, причиненных в результате нанесения телесных повреждений ответчиком.

Суд также учитывает, что истец вынужден был затрачивать время и средства для защиты своих прав, испытывая при этом дополнительные неудобства и переживания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие противоправного поведения в действиях истца в момент причинения ей телесных повреждений, установленного приговором суда.

Так, «судом установлено, что инкриминируемое Шабанову А.С. преступление, совершено им по месту его проживания. При этом потерпевшая прибыла в дом подсудимого самостоятельно и вопреки воле последнего. Так, из показаний Шаниной Н.П., письменных доказательств (скрин-шотов СМС-переписки между подсудимым и потерпевшей, состоявшейся непосредственно перед приходом Шаниной Н.П. в дом Шабанова А.С.), следует, что Шабанов А.С. отказывался впустить потерпевшую к себе в дом, запер входную дверь в жилище изнутри. В свою очередь Шанина Н.П., разбив остекление в окне веранды дома, проникла в жилище и прошла в коридор, где ее встретил Шабанов А.С.. При этом Шаниной Н.П. было достоверно известно, что подсудимый в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и, что испытывал к ней личные неприязненные отношения из-за произошедшей накануне между ними ссоры, а также то, что способен применить к ней физическое насилие, так как ранее подобный факт уже имел место.

В этой связи суд считает, что в рассматриваемой ситуации, потерпевшая допустила виктимное поведение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении Шабановым А.С. преступления в ответ на провоцирующее поведение Шаниной Н.П., суд считает необходимым признать и учесть дополнительно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - провоцирующее поведение потерпевшей».

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины Шабанова А.С., характер перенесенных Шаниной Н.П. физических и нравственных страданий, с учетом её индивидуальных особенностей, возраста, состояния здоровья, представленных доказательствах, поведение ответчика, который не предпринял каких-либо действий, направленных на то, чтобы загладить причиненный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное исковое требование частично.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со статьей 3 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

С учетом изложенного, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Шаниной Н.П. 06 апреля 2017 года понесены расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления о возмещении морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Шаниной Н.П. в удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаниной Н.П. к Шабанову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова А.С. в пользу Шаниной Н.П. в счет компенсации морального вреда 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

Взыскать с Шабанова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Шаниной Н.П. в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 16 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                           Г.В.Фоменко