Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 (1-476/2020;) от 21.12.2020

УИД 67RS0003-01-2020-006843-13

Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 апреля 2021 года     г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Божковой Т.А., Шелкова Д.А., Мальчугиной Е.Г., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Филиной Н.А., подсудимой Абрамовой Н.С., при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамовой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, разведенной, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей технологом пищевого производства ООО «Каравай», не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задерживалась с 06.11.2020 г. по 08.11.2020 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимая Абрамова Н.С. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

С 23 час. 00 мин. 05.11.2020 до 05 час. 11 мин. 06.11.2020 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, в ходе словесного конфликта схватил Абрамову Н.С., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, за волосы и дернул, отчего последняя упала на пол, а затем стал ее таскать за волосы и удерживать ее на полу в положении на коленях и лежа в течение не менее 5 минут, дергая за волосы и причиняя ей физическую боль, но не применяя к ней опасное для ее жизни насилие и непосредственно не угрожая применением такого насилия. После чего, опасаясь за свое здоровье, в целях освободиться и самообороны, Абрамова Н.С. взяла на столешнице нож, просила Абрамова Н.С. отпустить ее, но последний не испугался и продолжить таскать ее по полу. Затем Абрамова Н.С., находясь на коленях, превысив пределы необходимой обороны, умышленно, не предвидя наступление смерти, нанесла ФИО9 один удар в область правой голени, причинив последнему слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью. От полученного телесного повреждения ФИО9 скончался, причиной его смерти явилось слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени, осложнившееся развитием массивной кровопотери, острым малокровием внутренних органов.

Подсудимая Абрамова Н.С. вину в совершении преступления признала и от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимой в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Абрамовой Н.С., согласно которых Абрамова Н.С. являлась невесткой, они развелись. Сын не работал, подрабатывал, потом опять ушел жить к Абрамовой Н.С. Сын последнее время выпивал. Вечером в 7 часов она ему позвонила, он перезвонил в 19-05 и ответил, что идет с Наташей в «Магнит». Утром позвонила дочь, сказала беда, Дима умер.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 168-171), из которых следует, что в ходе совместной жизни ФИО20 конфликтовал с Натальей, неоднократно дома они распивали спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили конфликты. Около двух раз с мужем стали свидетелями того, как ФИО21 бил Наталью. С января 2020 года сын снова переехала жить к Наталье. 06.11.2020 ей позвонила дочь Анфисова и сказала, что ФИО19 умер.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их частично, не поддержав в части того, что в 2019 году Абрамова нанесла сыну порез руки, поскольку он мог сам или разбить стекло;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых Абрамова является его племянницей. Она в окно постучала, вся в слезах, просила вызвать скорую. Он оделся, набрал, племяннице дал трубку. Он зашел, лужа крови. Из раны сочилась кровь, он (ФИО23) полотенцем перевязал, ждали скорую. Он (ФИО22) ее или душил или тянул, как понял, ей ничего не оставалось, вопрос между жизнью и смертью. Она (Абрамова) говорила, что ножом пихнула;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых проводил осмотр, рана была на внутренней поверхности голени на правой ноге от колюще-резанного предмета с ровными краями. Абрамова была в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии шока, давала неясные пояснения. Абрамова пояснила, что он напал на нее и она, пытаясь отбиться, ткнула ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209-211), из которых следует, что 06.11.2020 после 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в одной из комнат обнаружен труп ФИО26 в положении сидя на кресле, возле трупа имелось большое пятно крови. В ходе осмотра трупа ФИО25 установлено, что в нижней трети правой голени по внутренней поверхности имеется колотая рана размером около 2,5 см. Абрамова поясняла, что она нанесла повреждение ФИО24 ножом.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил и объяснил имеющиеся противоречия тем, что прошло время;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых Абрамовы жили отдельно, шум часто стоял, битие стекла. Абрамова жаловалась, что он как перепьет неадекватен, разбил ей телефон, планшет и телевизор. Конфликты происходили только из-за перебора спиртного. Она (Абрамова) прибежала, просила вызвать скорую;

- показаниями свидетеля Абрамова Н.С., согласно которых сын употреблял спиртные напитки. Наталья звонила и поясняла, что поднимает руку. 06.11.2020 позвонили. Наталья нормальная женщина, причиной развода стали пьянки сына.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Абрамова Н.С., данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 214-217), из которых следует, что с 2010 сын стал сожительствовать с Натальей, часто ругались. После переезда конфликты сына с Абрамовой стали более частыми. В 2017 году сын и Абрамова расторгли брак. С января 2020 г. сын вновь переехал жить к Абрамовой. 06.11.2020 около 07 часов жена сказала, что сын умер.

После оглашения показаний свидетель ФИО27 подтвердил их частично, показав, что не говорил, что она его била, не знает где получил порез;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которых дядя ФИО28 с Натальей жили вместе, у них были конфликты на фоне употребления алкоголя. У дяди видел и с Брянской дядя приезжал побитый;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых между ее братом и Абрамовой были скандалы. Вечером пятого числа она созвонилась с братом, сказал, что он с Натальей идут в магазин. Утром она не подняла трубку. Минут через 15-20 перезвонила, Наташа плакала, кричала, что Дима умирает, передала трубку Диме, у которого голос был очень слабый. Дима сказал, что они немного порезались, разговор прервался. Несколько раз перезванивала, никто не брал трубку. Потом переключился автоответчик, услышала, как Наталья говорит, что стукнула сюда. После этого позвонила Наталья и сказала, что Димы больше нет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 221-224), из которых следует, что 4 или 5 января 2015 ей позвонила Абрамова и сказала, что брат ее избивает. Она (Анфисова) предложила ей пожить некоторое время у нее. Около 06:20 06.11.2020 она проснулась от звонка телефона. Около 06:30 на кухне она взяла телефон и увидела, что звонила Абрамова. Несколько раз позвонила Абрамовой и брату. Ответила Абрамова, при этом рыдала в трубку. Через 5 минут снова перезвонила, ответил ФИО29, у него был очень тихий и слабый голос, он сказал: «Мы порезались немножко, если хочешь приходи». Звонок прекратился. Ей перезвонила Абрамова и сказала, что ФИО30 умер.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показала, что давала такие показания и показания соответствуют действительности;

- показаниями эксперта ФИО12, согласно которых он исследовал труп ФИО32. На трупе обнаружил слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени, а так же два кровоподтека лица, кровоподтек правого предплечья. Причиной смерти ФИО31 явилось слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени, осложнившееся развитием массивной кровопотери, острым малокровием внутренних органов. Указанное повреждение привело к угрожающему жизни состоянию массивной кровопотери, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний показаниями Абрамовой Н.С., данными на предварительном следствии (т. 2 л.д. 4-8, 28-31, 50-53), согласно которых с 2009-2010 она с ФИО33 стали проживать совместно, в 2011 зарегистрировали брак, периодически ругались, в ходе конфликтов ФИО34 ее бил. В 2017 в связи с запоями ФИО42 она расторгла брак. В конце января 2020 он переехал жить к ней. В последние месяцы они стали злоупотреблять спиртными напитками, происходили конфликты. 05.11.2020 около 19 часов они сходили в магазин, по пути домой купили бутылку портвейна, который выпили за ужином около 23 час. После этого ФИО35 приобрел бутылку портвейна и вернулся домой около 23 час. 00 мин. Когда закончилась вторая бутылка, она около 02 часов 30 мин. пошла и приобрела бутылку портвейна, которую распивали дома. В процесса распития около 04 часов между ними возник словесный конфликт, через 20-30 минут она вышла из комнаты на кухню. ФИО47 вышел за ней и продолжил оскорблять ее нецензурной бранью, она стала оскорблять в ответ. Затем ФИО37 схватил ее за волосы и дернул, отчего она упала на пол, а затем стал таскать по полу, она пыталась вывернуться, но не удавалось. Она боялась за свою жизнь и здоровье, что он будет опять ее бить. Она увидела нож на столешнице и решила его взять, чтобы ударить им ФИО43. Когда ФИО39 таскал ее за волосы, она кричала, что ей больно, однако ФИО41 ее не отпускал. Затем она схватила нож. ФИО40 этого не испугался и продолжил таскать ее по полу. Она просила его отпустить, он ее не отпускал, какое-то время ее таскал по полу. Чтобы освободиться, находясь на коленях, нанесла ФИО44 удар ножом в область нижней части голени правой ноги. После удара ФИО38 отпустил ее и она убежала на улицу. Через 5 минут она зашла в квартиру, в спальне увидела, что ФИО45 сидит в кресле, на полу увидела большую лужу крови. На правой ноге ФИО46, в которую она наносила удар ножом, имелась большая рана и от туда сочилась кровь.

После оглашения показаний подсудимая Абрамова Н.С. оглашенные показания поддержала и показала, что в последнее время заявления не писала, последнее было в 2018 году, когда было сотрясение мозга, перелом носа, кровоподтеки глаз. Это последний, который она зафиксировала, а так последний год постоянно, раз в три недели, раз в две недели, мог через несколько дней. Он мог поднять руку. Когда ФИО48 удерживал за волосы, он сигарету за это время выкурил и выкинул в сторону мойки, минут 5 точно. Он дернет, она полностью ляжет, пытается встать на коленях сидя, он опять дернет, она опять всем телом падала. Было больно от того, что за волосы дергал. Искала, что под руку попадется, чтобы освободиться, он ее не отпускал. Она полностью подняться не могла, он не давал, она либо находилась на коленях, либо полностью лежала. Он физически сильнее, он не давал встать. Она боялась, что он начнет бить ногами, всегда этого боялась, так как неоднократно бил ногами;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.11.2020, согласно которого осмотрена <адрес>, где в кресле обнаружен труп ФИО9, в области правой голени по внутренней поверхности в нижней трети имеется рана линейной формы в косо-восходящем направлении от задней части к передней; обнаружены и изъяты в комнате металлический нож; два окурка сигарет; со стола следы рук; с пола смыв вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-20);

- рапортом от 06.11.2020, согласно которого в 05 часов 35 минут в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску поступило сообщение от Абрамовой Н.С. о том, что при самообороне ударила мужа ножом в ногу ниже колена (т. 1 л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2743 от 06.11.2020, согласно которого у Абрамовой Н.С. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 37);

- заключением эксперта № 1399 от 23.11.2020, согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО9 обнаружены повреждения: слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени; два кровоподтека лица, кровоподтек правого предплечья. Повреждения правой голени образовались прижизненно, в период времени до 3-х часов назад до наступления смерти, в результате однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, с длиной клинка не менее 7 см. Указанное повреждение привело к развитию угрожающего жизни состояния – массивной кровопотере и квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО9 явилось слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени, осложнившееся развитием массивной кровопотери, острым малокровием внутренних органов. В момент образования повреждений правой голени ФИО9 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа). При исследовании трупа ФИО9 обнаружены два кровоподтека лица, кровоподтек правого предплечья, которые образовались прижизненно, в период времени до 3-х часов назад до наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт, в концентрации, соответствующей у живых лиц средней степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО9 наступила около 1-1,5 суток назад до начала исследования трупа (т. 1 л.д. 44-46);

- заключением эксперта № 1136 от 06.11.2020, согласно выводов которого у Абрамовой имеется телесное повреждение: кровоподтек правого предплечья, которое образовалось от однократного действия твердого тупого предмета или в результате удара о таковой при падении, возможно, 06.11.2020. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.53);

- заключением эксперта № 251 от 17.11.2020, согласно которого кровь ФИО9 принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Абрамовой Н.С. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На представленном ноже обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО9 Присутствие крови Абрамовой Н.С. возможно только в виде примеси. На представленном ноже (на рукоятке) обнаружены следы пота без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого в одном из трех участков выявлены антигены А и Н, что не исключает его происхождение от человека с A? группой с сопутствующим антигеном Н, а значит, не исключается его принадлежность Абрамовой Н.С. Следы пота не могли произойти от ФИО9 В двух участках на рукоятке ножа обнаружены следы пота, групповая принадлежность которого не установлена, ввиду не выявления группоспецифических антигенов системы АВО (т. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № 252 от 19.11.2020, согласно выводов которого на предоставленных джинсах обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой: в большинстве следов кровь А? группы и, следовательно, она могла произойти от Абрамовой Н.С. и не могла от ФИО9; в одном объекте исследования выявлены антигены А и В, что позволяет предположить, что при условии происхождения крови от одного лица им должен быть человек с АВ группой и, значит, кровь могла произойти от ФИО9 и не могла произойти от Абрамовой Н.С. При условии происхождения крови от двух и более лиц нельзя исключить смешение крови А?, В? и АВ групп и, в таком случае, возможно присутствие крови ФИО9 и Абрамовой Н.С., но только в виде примеси (т.1 л.д. 71-73);

- заключением эксперта №249 от 16.11.2020, согласно выводов которого на марлевом тампоне обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО9, присутствие крови Абрамовой Н.С. возможно лишь в примеси (т. 1 л.д. 81-83);

- заключением эксперта №248 от 13.11.2020, согласно выводов которого в подногтевом содержимом правой и левой руки Абрамовой Н.С. кровь не найдена (т.1 л.д. 91-92);

- заключением эксперта № 250 от 18.11.2020, согласно выводов которого при определении групповой принадлежности слюны на двух окурках сигарет «LD» и «NZ» выявлен антиген А, что не исключает принадлежность слюны человеку с А? группой, независимо от категории выделительства. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают принадлежность слюны Абрамовой Н.С. Слюна на обоих окурках не могла произойти от ФИО9 (т. 1 л.д. 100-101);

- заключением эксперта № 111 от 24.11.2020, согласно выводов которого рана передневнутренней поверхности правой голени на представленном на исследование кожном лоскуте от трупа ФИО9, является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 20 мм, длина погрузившейся части клинка – около 70 мм. Конкретизировать условия образования данной раны, по имеющимся данным, не представляется возможным. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка представленного на исследование ножа, что также подтверждается наличием на нем следов крови, которая могла произойти от ФИО9 (т. 1 л.д.122-124);

- заключением эксперта № 467 от 25.11.2020, согласно выводов которого два следа руки размерами 19х13 мм, 14х21 мм, изъятые по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным пальцем и мизинцем правой руки Абрамовой Н.С. (т. 1 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2020, в ходе которого осмотрены: металлический нож, два окурка сигарет «NZ» и «LD», два отрезка светлой дактилопленки, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета; джинсы светло-синего цвета; кожный лоскут от трупа ФИО9 (т. 1 л.д. 155-158);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 07.11.2020, в ходе которого Абрамова Н.С. показала, что 05.11.2020 примерно в 23 час. 00 мин. она с ФИО9 стали распивать портвейн. Когда алкоголь закончился, она сходила в магазин и приобрела портвейн. Домой пришла около 03 час. 00 мин., они стали вдвоем распивать портвейн. ФИО9 стал в ее адрес высказывать грубой нецензурной бранью, она стала высказываться в адрес ФИО9 грубой нецензурной бранью, у них произошел словесный конфликт, который продолжался около получаса. Затем она (Абрамова) встала и вышла в помещение кухни, Абрамов вышел сразу за ней. ФИО9 схватил ее рукой за волосы и дернул, от чего она упала на пол. Она кричала, что ей больно. Затем ФИО9 стал таскать ее по полу, она пыталась вырваться и ей этого сделать не удавалось. Она увидела, что на столешнице кухни лежит нож. Она схватила данный нож, находясь на коленях ножом ударила ФИО9 в правую ногу ниже колена. Она почувствовала, что он ее отпустил, она сразу убежала на улицу (т. 2 л.д. 9-23);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 290 от 06.11.2020, согласно которой в 05 часов 11 минут 06.11.2020 в ОГБУЗ «КБСМП» принят вызов, по приезду в 06 часов 26 минут по адресу: <адрес>, в комнате в полусидящем положении на кресле обнаружен труп ФИО9 с резаной раной (т. 2 л.д. 78-80);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 511 от 11.11.2020, согласно выводов которого Абрамова Н.С хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, начальной стадии» (F 10.2). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Абрамова Н.С. в момент инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время хронического психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 108-114);

- копией СКТ головного мозга от 25.06.2018, согласно заключения которого у Абрамовой Н.С. КТ-признаки расширения наружных и умеренного расширения внутренних ликворных пространств, с асимметрией боковых желудочков, перелом носовой кости слева с незначительным смещением, периорбитальная гематома справа с включениями воздуха в полости глазницы;

- копией осмотра врача нейрохирурга от 25.06.2018, согласно которому Абрамовой Н.С. предварительно диагностировано ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

Вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая заключения судебно-медицинских, биологических, амбулаторной комплексной психолого-психиатрической, медико-криминалистической и дактилоскопической экспертиз, суд находит, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены экспертами соответствующих специальностей и квалификации, имеющими длительный стаж по специальности, заключения мотивированы, основаны на детальном исследовании, выводы экспертов полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Показания допрошенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО49 Свидетель №2 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются между собой, а после их оглашения потерпевшая и свидетели подтвердили их в судебном заседании, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им. При этом, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО50 в той части, в которой они не подтвердили свои показания, а именно, что Абрамова в 2019 нанесла сыну порез, что Абрамова била сына, суд не принимает во внимание, поскольку в данной части они не подтвердили свои показания.

Оснований считать, что допрошенные судом потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора их показания, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Показания подсудимой Абрамовой Н.С. об обстоятельствах совершения преступления суд находит последовательными, согласующимися не только между собой, но и с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и заключениями проведенных экспертиз, в связи с чем расценивает как достоверное доказательство.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Абрамовой Н.С. в совершении преступления установлена и доказана.

Вина Абрамовой Н.С. подтверждается как ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, так и вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой органами предварительного следствия обвинение и квалифицировал действия подсудимой по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Между тем, суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19).

При этом, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 №19).

Так, из показаний подсудимой Абрамовой Н.С. следует, что в ночное время дома в ходе распития спиртного между ней и ФИО9 возник словесный конфликт, она вышла на кухню, ФИО53 вышел за ней, продолжил ее оскорблять, схватил ее за волосы и дернул, отчего она упала на пол, стал таскать ее по полу, она пыталась вывернуться, боялась за свою жизнь и здоровье, что он будет опять ее бить. Искала, что под руку попадется, увидела и схватила нож, но ФИО52 этого не испугался, продолжил таскать ее по полу. Она просила его отпустить, он ее не отпускал. Чтобы освободиться, находясь на коленях, нанесла ФИО51 удар ножом в область нижней части голени правой ноги.

Данные показания подсудимой Абрамовой Н.С. согласуются с осмотром трупа ФИО9, в ходе которого обнаружена рана в области правой голени по внутренней поверхности в нижней трети, и с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО9 слепое непроникающее колото-резаное ранение правой голени с повреждением правой задней большеберцовой артерии и мягких тканей правой голени, что подтверждает ее показания в той части, что она находилась на коленях при нанесении повреждения ФИО9

С учетом изложенного, суд находит, что инициатором конфликта и посягнувшим на здоровье подсудимой явился ФИО9, который схватив Абрамову Н.С. за волосы и дернув за них, таскал последнюю по полу и удерживал ее на полу в положении на коленях и лежа, причиняя физическую боль, дергая за волосы, то есть не применяя к ней опасное для ее жизни насилие и непосредственно не угрожая применением такого насилия.

Между тем, о наличии непосредственной угрозы применения насилия и оснований у подсудимой Абрамовой Н.С. опасаться за свое здоровье при данном посягательстве, совершенном ФИО9, не сопряженным с насилием, опасным для ее жизни, по мнению суда, свидетельствуют не только показания подсудимой Абрамовой Н.С. о том, что ФИО9 периодически ее бил, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что сын бил Абрамову Н.С., показаниями свидетелей Свидетель №4, Абрамова Н.С., Свидетель №5 о том, что между ними были конфликты, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Абрамова ей говорила, что ФИО54 ее избивает, представленными копиями медицинской документации, в которой отражены в 2018 телесные повреждения Абрамовой Н.С., но и обстоятельства посягательства со стороны ФИО9, которое совершено в ночное время в жилом помещении, при отсутствии посторонних лиц, которые могли предотвратить данное посягательство, при наличии физической силы у ФИО9, не позволившей Абрамовой Н.С. освободиться не только от его захвата за волосы, но и освободиться при его удерживании Абрамовой Н.С. на полу в положении на коленях и лежа, причинением физической боли Абрамовой Н.С., когда ФИО9 неоднократно ее дергал за волосы.

Таким образом, обстоятельства настоящего уголовного дела свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния Абрамова Н.С. находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку ее действия не были непосредственно направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являлись вынужденными и преследовали цель предотвращения наступления опасного для ее здоровья последствий, однако выбранный ею способ защиты, по мнению суда, явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

Подсудимая Абрамовой Н.С. явно превысила пределы необходимой обороны, поскольку выбранный ею способ защиты, а именно нанесение удара ножом в ногу потерпевшего явно и очевидно не соответствовало характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО9, что усматривается в том числе из заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у Абрамовой Н.С. повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, не причинившего последней вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, которое ФИО9 причинил Абрамовой Н.С. и причинение Абрамовой Н.С. ФИО9 тяжкого вреда здоровью в результате оборонительных действий подсудимой с учетом нахождения ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, избранного подсудимой способа защиты (ножом), явно не соответствовали между собой.

По мнению суда, у Абрамовой Н.С. при совершении противоправных действий со стороны ФИО9 в отношении нее была возможность осуществить оборону менее опасным способом, соразмерным действиям последнего, в том числе и без применения какого-либо насилия.

Оценивая характер причиненного ФИО9 повреждения, степень его опасности для здоровья, используемый предмет, а именно нож, с помощью которого и причинено повреждение, локализацию нанесенного удара в ногу потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала его наступления, то есть действовала умышленно и с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В отношении наступления смерти ФИО9 суд усматривает в действиях подсудимой Абрамовой Н.С. неосторожную форму вины. Подсудимая наступление смерти ФИО9 не желала, что подтверждается характером ее действий, в связи с чем, суд находит, что ФИО9 не желала и не предвидела наступление смерти ФИО9, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

Действия подсудимой Абрамовой Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Поведение подсудимой Абрамовой Н.С. в суде не вызывает сомнений у суда в ее психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Судом установлено, что Абрамова Н.С. совершила преступление небольшой тяжести, зарегистрирована и проживает в г. Смоленске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, разведена, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает технологом пищевого производства ООО «Каравай», где характеризуется положительно, обнаруживает признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, начальной стадии» (F 10.2), у нее диагностировано хроническое заболевание, порок сердца, открытое овальное окно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамовой Н.С., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование оказанию первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (позвала Свидетель №3, который перевязал рану и вызвал скорую помощь), признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, состояние ее здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, роли подсудимой при совершении преступления, данных о ее личности и совокупности вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит, что отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ и считает справедливым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

        Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку иной вид наказания будет чрезмерно суровым и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в силу ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевшая Абрамова Н.С. не поддержала требования гражданского иска, суд находит, что гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абрамову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно.

    На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Абрамовой Н.С. с 06.11.2020 по 08.11.2020 (включительно) зачесть в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

        Меру пресечения Абрамовой Наталье Сергеевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

        Вещественные доказательства:

        - металлический нож, два окурка сигарет «NZ Black» и «LD», два отрезка дактилопленки, марлевый тампон с наслоением вещества бурого цвета, кожный лоскут от трупа ФИО9 – уничтожить;

        - джинсы светло-синего цвета – вернуть Абрамовой Н.С.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий судья                                                     В.В. Чернышов