Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1939/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                                                            город Соликамск

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») к Мирвелову В.А, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

            ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Мирвелову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что <дата> в 17.10 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял Ш. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял Мирвелов В.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису № №. Собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Ш. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО». Платежным поручением № от <дата> страховая компания произвела Ш. страховую выплату в размере 55 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>». Кроме того ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» оплатило услуги эксперта ООО «<данные изъяты>» по осмотру и подготовке экспертного заключения № от <дата> в размере 3 150 руб. Общий размер ущерба составил 58 850 руб. Поскольку Мирвелов В.А. не имеет права управления транспортным средством (нет водительского удостоверения) и не вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 п.п. «в,д» Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил суд взыскать с Мирвелова В.А. в его пользу сумму ущерба в размере 58 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 966 руб.

           В судебное заседание ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

     Ответчик Мирвелов В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством услуг телефонной связи, что подтверждается телефонограммой (л.д. 72).

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материал административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, суд приходит к следующему.

          В соответствие со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.          В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

           На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

         В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         На основании п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

          В соответствие с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

           Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

          Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

          Водитель, на основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

         При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

         В соответствие с положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

     Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что <дата> в дневное время (около 17.10 час.) на проезжей части <...> в районе моста через реку Усолка Мирвелов В.А., не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.4, 2.1.1, 9.1, 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрал безопасный скоростной режим движения своего транспортного средства, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, без учета видимости в направлении движения, без учета технических характеристик и технических особенностей своего автомобиля, без учета интенсивности транспортного потока, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым управлял водитель Ш., при обгоне данного транспортного средства не выбрал безопасный боковой интервал справа необходимый для обеспечения безопасности дорожного движения, нарушая в совокупности вышеуказанные требования и нормы, установленные Правилами дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части при встречном разъезде с автомобилем, а также при попутном разъезде с автомобилем, и при маневрировании рулевым колесом влево допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № чем причинил ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела: справкой о ДТП (л.д.33); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.35); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 (2) ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.39).

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> Мирвелов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомашиной будучи не вписанным в п. 3 полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> Мирвелов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата> Мирвелов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, с достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мирвелова В.А., нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.4, 2.1.1, 9.1, 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, что подтверждается его объяснениями от <дата>.

Гражданская ответственность по транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису № № (л.д.9).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен при управлении транспортным средством указанным лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» возникла обязанность по выплате страховой суммы потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине водителя Мирвелова В.А.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> была определена на основании экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (л.д.15).

Рассмотрев заявление потерпевшего (л.д.7), истец признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, и произвел потерпевшему страховую выплату в размере 55 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.32), а также оплатил услуги эксперта по осмотру и подготовке экспертного заключения в размере 3150 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 31), счетом-договором № от <дата> (л.д. 30).

Таким образом, анализ представленных доказательств по делу свидетельствует о том, что ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме и надлежащим образом. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Из материалов дела с достоверностью установлено, что Мирвелов В.А. в момент совершения ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не имея права управления транспортными средствами, и не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, по договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеизложенного исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» о взыскании в порядке регресса с Мирвелова В.А. 58850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

                 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

          Взыскать с Мирвелова В.А, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в возмещение ущерба в порядке регресса 58850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 966 рублей, а всего: 60816 (шестьдесят тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

         Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияСудья                                                                                   И.В.Шатуленко