Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-130/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 июля 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В., Меньшовой Н.Н.,

подсудимого Епанчинцева В.С.,

защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № х, ордер № х,

при секретарях Нечаевой И.Г., Серебряковой Т.В., Беляковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епанчинцева В.С., <*****>

в отношении которого (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 28 Том № 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Епанчинцев В.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

На (дата) Епанчинцев В.С. незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на извлечение материального дохода от незаконного сбыта наркотического средства в крупном и особо крупном размере, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую производное <*****>, массой не менее 169,4 грамма в крупном размере, которое перевез по адресу <адрес>, где, осуществляя приготовление к последующему незаконному сбыту, для увеличения объема, придания формы, удобной для дальнейшего незаконного употребления путем курения, смешал наркотическое средство с инородными веществами растительного происхождения, упаковал его в полимерный пакет, затем соблюдая меры конспирации, поместил пакет с наркотическим средством в полость автомобильной шины, находящейся в нежилом помещении, являющимся пристроем к дому <адрес> Свердловской бласти, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, Епанчинцев B.C., продолжая свою преступную деятельность, реализуя преступный умысел, в период с (дата) до (дата) (точное время следствием не установлено), договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении за <*****> рублей наркотического средства в особо крупном размере, а (дата) в 16 часов 41 минут, находясь во дворе дома <адрес>, путем получения почтового отправления, которое осуществлялось почтово-курьерской службой, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <*****>, являющееся наркотическим средством - <*****>, массой не менее 989,038 г., что является особо крупным размером, помещенное, соблюдая меры конспирации неизвестным лицом в корпус электропечи, находящейся в заводской упаковке, и наркотическое вещество, содержащее в своем составе <*****>, являющееся наркотическим средством - производным <*****>, массой не менее 989,73 г., что является особо крупным размером, помещенное, соблюдая меры конспирации неизвестным лицом, в корпус пылесоса, находящегося в заводской упаковке.

Указанные наркотические средства Епанчинцев B.C. умышленно незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупным размере, преступление Епанчинцевым B.C. не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленные им к сбыту наркотические средства в крупном и особо крупном размерах были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, а именно: вещество, содержащее в своем составе <*****> и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное хинолин<*****>, массой не менее 169,4 граммов, было изъято в ходе проведения (дата) в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 21 минут обследования помещения- <адрес> принадлежащего Епанчинцеву B.C. Вещество, содержащее в своем составе <*****> являющееся наркотическим средством-производным <*****>, массой не менее 989,038 г., и вещество, содержащее в своем составе <*****>, являющееся наркотическим средством - производным <*****>, массой не менее 989,73 г., -было изъято в ходе проведения (дата) в период с 17 часов 34 минут до 19 часов 15 минут осмотра места происшествия- участка во дворе <адрес>, где был задержан Епанчинцев B.C.

Таким образом, Епанчинцев В.С. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Епанчинцев В.С. в ходе судебного заседания заявил о признании вины в совершении преступления, инкриминированного ему органами предварительного следствия и квалифицированного по ч.1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что периодически путем курения он употреблял наркотические средства, которые приобретал посредством сети «Интернет». В какой-то момент решил заняться приобретением-продажей курительных смесей для личного обогащения. В сети «Интернет» для этих целей он нашел сайт, на котором размещали объявления о сбыте курительных смесей – синтетических веществ, оборот которых, как он полагал, не является противозаконным. С помощью программы «Skype» он связался с разместившим объявление о продаже курительных смесей лицом под ником <*****> сделал заказ курительной смеси, после чего согласно указаниям данного лица перевел по указанным им реквизитам <*****> руб. в счет оплаты заказа. После перечисления денежных средств он получил сообщение от <*****> о номере посылки, компании, которая ему должна ее доставить. В последствии ему позвонил курьер, с которым он договорился о времени и месте доставки заказа, назвав адрес: <адрес>. Встретившись в указанное время с работниками службы доставки, он получил от них две коробки, на одной с изображением пылесоса, на другой – СВЧ-печи. Сразу после получения посылок он был задержан сотрудниками ФСБ. При вскрытии коробок, во вложенных в них предметах бытовой техники: пылесосе и СВЧ-печи, - были обнаружены пакеты с курительной смесью. В последующем по месту его фактического проживания в <адрес> он указал место хранения еще одной партии курительной смеси, которую он приобрел аналогичным способом в конце марта 2013 года с использованием интернет - программы «Skype» у продавца под ником <*****>

Аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения наркотических средств для цели последующей реализации с целью личного обогащения Епанчинцев В.С. давал и на стадии предварительного следствия. Указанное следует из оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 5-9, 20-24). При этом в своих показаниях Епанчинцев В.С. признавал, что изначально ему было известно о противозаконности действий по распространению приобретенных им наркотических средств, о том, что указанная деятельность влечет уголовную ответственность.

Кроме признания вины Епанчинцевым В.С., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М. суду пояснил, что занимает должность оперуполномоченного Управления ФСБ России по <адрес>. В связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Епанчинцева В.С. к незаконному распространению наркотических средств было проведено ряд оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых была получена информация о том, что Епанчинцев B.C. намеревается приобрести оптовую партию наркотического средства. В связи с этим в сентябре 2013 года было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого он лично участвовал и наблюдал, как Епанчинцев В.С. на автомобиле прибыл во двор <адрес>, где он подошел к другому прибывшему к этому месту автомобилю и после предъявления лицам, находящимся в автомобиле, какого-то документа, предположительно паспорта, он получил две посылки, представляющие собой коробки с изображением бытовой техники. О получении посылок Епанчинцев В.С. расписался в представленном ему документе и отошел от автомобиля. С целью подтверждения имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании Епанчинцева B.C. после получения посылок. После задержания Епанчинцева В.С., в присутствии приглашенных понятых также во дворе <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого за задней стенкой электропечи, которую достали из одной из коробок, а также в моторном отсеке пылесоса – из другой коробки, были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом. После чего Епанчинцев В.С. пояснил, что посылки с электропечью и пылесосом, в которых были спрятаны пакеты с порошкообразным веществом, он приобрел через интернет у лица, который называет себя <*****> и заплатил за них около <*****> рублей, чек об оплате у него имелся при себе. В последующем было принято решение обследовать жилище Епанчинцева В.С., представляющее собой жилой дом с надворными постройками, расположенное по адресу: д. <адрес>. По указанному адресу на предложение выдать запрещенные к обороту предметы Епанчинцев В.С. в присутствии понятых сам указал место хранения наркотического средства, названного им как «курительная смесь» в нежилом пристрое к дому. В указанном Епанчинцевым В.С. месте помимо пакета с порошкообразным веществом также были обнаружены электронные весы, полиэтиленовые пакетики с системой закрывания «зип-лок», часть из которых была заполнена веществом. Епанчинцев В.С. пояснил, что это курительная смесь, готовая к реализации, то есть смешанная им лично с лекарственной травой, приобретенной в аптеке.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были изложены М. в рапорте, составленном в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащем сведения о незаконном приобретении для целей последующего незаконного сбыта Епанчинцевым В.С. наркотического средства, массой 989,73 г. (Том 1, л.д.36-37).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления, представленных на л.д. 38, 39 Тома 1, следует, что (дата) около 17 часов 20 минут Епанчинцев B.C. с целью дальнейшего незаконного сбыта путем получения почтового отправления незаконного приобрел в свое распоряжение находящееся в корпусе пылесоса наркотическое средство, массой 989,038 г. (Том 1 л.д. 39). Кроме того, (дата) сотрудниками Каменск- Уральского отдела Управления ФСБ России по Свердловской области в ходе проведения обследования нежилого строения, являющегося пристроем к дому <адрес>, по месту проживания Епанчинцева B.C., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которого входит наркотическое средство. Масса вещества определена равной 169,4 г. (Том 1 л.д. 38).

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля И. следует, что она состоит с Епанчинцевым В.С. в фактических брачных отношениях, официально их брак не зарегистрирован. С её согласия был произведен осмотр места жительства в д. Кремлевка, в ходе которого в сарае было обнаружено наркотическое вещество, о наличии которого ей известно не было. Также были изъяты ноутбук, модем, нетбук, которые принадлежали Епанчинцеву В.С. О том, что Епанчинцев В.С. занимается распространением наркотических средств, ей известно ничего не было. Также она никогда не замечала признаков того, что Епанчинцев В.С. сам употребляет наркотические средства. Аналогичные показания относительно отсутствия обстоятельств для подозрения Епанчинцева В.С. в личном употреблении наркотических средств в судебном заседании дала Б. –мать Епанчинцева В.С. Данные показания даны свидетелем после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Епанчинцева В.С. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия - территории двора, расположенного у <адрес>, а также фототаблице к протоколу, следует, что (дата) в период с 17 часов 34 минут до 19 часов 15 минут в присутствии Епанчинцева В.С. было осмотрены две коробки заводского производства, содержащие изображения и надписи о наличии в одной из коробок электропечи, в другой – пылесоса. При вскрытии корпуса электропечи, находившейся в одной из коробок, в отсеке, где должен был находиться электродвигатель, был обнаружен фольгированный полимерный пакет с порошкообразным белым веществом. В ходе осмотра Епанчинцев В.С. пояснил, что обнаруженный в корпусе электропечи полимерный пакет содержит вещество, известное ему как курительная смесь. Данную курительную смесь он приобрел с целью продажи. Также в ходе осмотра места происшествия в корпусе пылесоса, находившегося во второй коробке, в отсеке, где должен был находиться электродвигатель, был обнаружен деформированный фольгированный полимерный пакет также с веществом белого цвета. Кроме того, в ходе осмотра места происшествие Епанчинцевым В.С. добровольно был выдан сотовый телефон <*****> с сим-картой компании «Мотив» с номером <*****>, кассовый чек на сумму <*****> руб. от (дата) года, относительно которого Епанчинцев В.С. пояснил, что данная денежная сумма была им переведена на электронную карту VISA за приобретаемое наркотическое средство. Также Епанчинцевым В.С. были выданы четыре банковских пластиковых карт, на одну из которых, согласно пояснениям Епанчинцева В.С. он получал денежные переводы за реализованные наркотические средства (Том 1 л.д.43-54).

Из содержания обозначенного протокола осмотра места происшествия следует, что описанные в нем действия были совершены, вопреки доводам подсудимого, изложенным в его объяснениях в судебном заседании, в присутствии понятых М., Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что (дата) он присутствовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия возле <адрес>. Предметом осмотра являлись две коробки с изображенными на них предметами бытовой техники: электропечью и пылесосом. Данные коробки были вскрыты непосредственно при нем и еще одном понятом, а также в присутствии подсудимого, личность которого была установлена на основании паспорта гражданина РФ. В корпусах вскрытых электропечи и пылесоса были обнаружены пакеты с порошкообразным веществом. На заданные вопросы Епанчинцев В.С. пояснил, что обнаруженное вещество является курительной смесью, которую он приобрел через сеть «Интернет» у человека, назвавшегося <*****> для последующего распространения. Также в ходе осмотра были изъяты чек на сумму <*****> рублей, четыре банковских карты. В ходе осмотра велся протокол, делались фотографии. В связи с исполнением обязанности понятого он расписался в представленных документах, тем самым подтвердив правильность их составления. Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны свидетелем Н., также присутствовавшим в качестве понятого при осмотре места происшествия (дата) года. Проведение осмотра места происшествия в присутствии указанных понятых также подтверждено фототаблицей к протоколу.

Из протокола осмотра жилища подсудимого по <адрес> от (дата) и фототаблице к нему следует, что в ходе данного осмотра, проведенного с согласия Епанчинцева В.С., в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 21 минут сотрудниками Каменск-Уральского отдела Управления ФСБ России по Свердловской области, в нежилом пристрое, расположенном за стеной дома, в месте предназначенном для хранения сена, под колесами автомобиля обнаружены и изъяты: полимерный мешок с веществом внутри, электронные весы с наслоениями вещества, 3 пустых полимерных мешка с самоуплотняющейся застежкой. В ходе осмотра со слов Епанчинцева B.C. стало известно, что в доме также находятся компьютерная техника, с помощью которой он приобретал через интернет наркотические средства с целью дальнейшей реализации. В связи с чем Епанчинцевым В.С. добровольно выданы нетбук <*****> ноутбук <*****> USB-модем с сим-картой сотовой компании «Мегафон» (Том 1 л.д.58-67).

Ход проведения осмотра жилища, обнаружения и изъятия предметов и веществ, отраженный в вышеназванном протоколе, был дополнительно воспроизведен в судебном заседании свидетелями А., П., являющимися понятыми. Их показания полностью согласуются с содержанием составленных с участием данных лиц процессуальных документов и не противоречат друг другу. Из совокупности показаний данных свидетелей также следует, что при осмотре жилища Епанчинцев В.С. добровольно сам указал место хранения обнаруженных и изъятых предметов, веществ, выдал компьютерную технику. При этом он пояснял, что изъятое вещество является наркотическим средством, называемым им курительной смесью, которую он приобрел посредством сети «Интернет» и подготовил для реализации. Приготовление осуществлялось им путем смешивания с растительным веществом и расфасовки.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотра жилища (дата) предметы и документы были осмотрены следователем в присутствии понятых, о чем составлен протокол (Том 1 л.д. 72-94). Данный протокол содержит сведения об осмотре помимо прочего также изъятых банковских карт, двух накладных почтовых отправлений, осуществлявшихся почтово-курьерской службой <*****> по накладным № х и № х на имя Епанчинцева В.С., в графе получатель имеются рукописные записи о получении данных отправлений Епанчинцевым В.С. (дата) года; двух кассовых чека СБЕРБАНКА РОССИИ ОСБ № х, один из которых является взносом наличных, произведенных Епанчинцевым В.С. (дата) на сумму <*****> рублей <*****> копеек, второй чек - чек подтверждения взноса на указанную сумму. В ходе осмотра ноутбука «<*****> при включении, после выполнения ряда операций, направленных на выход в Интернет, в том числе найдена страница с реквизитами <*****> с указанием на ICQ с номерами, на странице <*****> так же имеется информация в виде рекламы <*****> На странице В. имеется информация «В., один пропущенный звонок, указан номер телефона <*****>, способ получения информации - текстовое сообщение (SMS). При осмотре нетбука <*****> было произведено его подключение через USB модем оператора связи «Мегафон», также изъятого в ходе осмотра жилища (дата) года, в ходе дельнейшего осмотра установлено наличие переписки, ведущейся со страницы, которой пользовался Епанчинцев В.С., с контактом <*****> с (дата) года, а также с иными лицами на тему организации оптовых поставок наркотических средств.

Информационными письмами, представленными из компании ООО «<*****>», подтверждены факты вручения Епанчинцеву В.С. (дата) г., (дата) принятых компанией к доставке отправлений.

Согласно заключению специалиста № х от (дата) изъятое в ходе осмотра места происшествия (дата) по месту задержания Епанчинцева В.С. по адресу: <адрес>, вещество имеет массу 989,73 г. (Том 1 л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № х от (дата) изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия по месту задержания Епанчинцева В.С. вещество из корпуса пылесоса содержит в своем составе <*****> и является наркотическим средством - <*****>. Масса вещества составила 988,2 г. (Том 1 л.д.101-103).

Согласно заключению эксперта № х от (дата) изъятое (дата) в ходе осмотра места происшествия по месту задержания Епанчинцева В.С. вещество из корпуса электропечи содержит в своем составе <*****> и является наркотическим средством - производным <*****> масса вещества составила 987,9 г. (Том 1 л.д. 113-116).

Согласно заключениям экспертов № х от (дата) г., № х от (дата) в наслоениях вещества, представленных на экспертизу на поверхностях корпуса пылесоса, выявлено вещество, массой 0, 838 г., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство <*****>, который является производным наркотического средства <*****> (Том 1 л.д. 137-138, 146-148).

Согласно заключению эксперта № х от (дата) изъятое (дата) в ходе осмотра нежилого помещения по <адрес> вещество содержит в своем составе <*****> и является смесью, в состав которой входит наркотическое средство – производное <*****>. Масса наркотического средства составила 169,4 г. Представленные на экспертизу весы содержат на своих поверхностях наркотические средства: производное <*****> производное <*****> производное <*****> в следовых количествах (Том 1 л.д.125-128).

Органами предварительного следствия действия подсудимого Епанчинцева В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выступая в судебных прениях, в соответствии с нормами ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель Меньшова Н.Н. настаивала на квалификации действий Епанчинцева В.С. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом признала, что, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, признак совершения Епанчинцевым В.С. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)– не нашли своего подтверждения, в связи с чем настаивала исключении из квалификации действий подсудимого указанных квалифицирующих признаков.

Из анализа положений ст.ст. 246, 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, в сторону ужесточения. Поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает предложенную квалификацию действий Епанчинцева В.С. верной.

Суд признает, что в судебном заседании совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, поскольку они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий и совпадают в деталях, подтверждается, что на (дата) у Епанчинцева В.С. с целью сбыта имелось

вещество содержащее в своем составе <*****>, являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное <*****>, массой не менее 169,4 граммов, а также вещество, содержащее в своем составе <*****>, являющееся наркотическим средством -<*****>, массой не менее 989,038 г., и вещество, содержащее в своем составе <*****>, являющееся наркотическим средством-производным <*****>, массой не менее 989,73 г.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуррсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Феддерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями),

<*****>

<*****>

<*****>,

и их производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( с изменениями и дополнениями) количество вещества содержащего в своем составе <*****> и являющееся смесью, в состав которой входит наркотическое средство - производное <*****>, массой не менее 169,4 грамма, является крупным размером, как превышающее 0,25 грамма;

количество вещества содержащего в своем составе <*****>, являющееся наркотическим средством – производным <*****>, массой 989,038 грамма, является особо крупным размером, как превышающий 500 грамм;

количество вещества, содержащего в своем составе <*****> и являющееся наркотическим средством (дата), массой 989,73 грамма, является особо крупным размером, как превышающий 500 грамм.

Данные вещества, содержание в своем составе наркотические средства, Епанчинцев В.С. приобретал путем получения почтовых отправлений, осуществленных почтово-курьерской службой <*****>» (дата) и (дата) Приобретенное наркотическое средство по отправлению от (дата) Епанчинцев В.С. хранил по месту своего жительства, при этом он преследовал единую корыстную цель, единый умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере. Об этом свидетельствуют показания самого Епанчинцева В.С. который в судебном заседании признавал, что изначально приобретая крупную партию наркотического средства, имел умысел на его сбыт, желая получить доход в сумме <*****> руб. Причин для самооговора Епанчинцевым В.С. судом не установлено, поэтому его показания, согласующиеся с иными доказательствами по уголовному делу, суд считает возможным положить в основу приговора как одно из доказательств виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств.

Из показаний Епанчинцева В.С. письменных доказательство по делу установлено, что сбыт наркотических средств Епанчинцев В.С. намеревался осуществлять неопределенному кругу лиц. О направленности умысла Епанчинцева В.С. на незаконный сбыт наркотического средства кроме его признательных показаний также свидетельствует содержание его переписки, ведущейся посредством использования технических средств связи и сети «Интеренет» при помощи компьютерной программы «Skape» с продавцом наркотических средств, который зарегистрирован в указанном программе под именем <*****> Также об умысле на сбыт свидетельствуют произведенные Епанчинцевым В.С. действия с наркотическим средством, хранящимся им по месту своего жительства, поскольку, осуществляя приготовление к последующему незаконному сбыту, для увеличения объема, придания формы, удобной для дальнейшего незаконного употребления путем курения, он смешал наркотическое средство с инородными веществами растительного происхождения, упаковал его в полимерный пакет, затем соблюдая меры конспирации, поместил пакет с наркотическим средством в полость автомобильной шины, находящейся в нежилом помещении, являющимся пристроем к жилому дому. Также об умысле на сбыт свидетельствует обнаружение по месту жительства Епанчинцева В.С. весов, пригодных для взвешивания наркотических средств, упаковочного материала.

Исследовав и оценив все добытые доказательства, суд признает, что в действиях Епанчинцева В.С. содержится – приготовление, как начальная стадия преступления, поскольку его действия фактически были направлены на создание условий для последующего совершения оконченного преступления. Действий непосредственно направленных на сбыт наркотических средств в инкриминируемую дату он не совершал. При этом свой преступный умысел Епанчинцев В.С. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине его задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов. На основании изложенного действия Епанчинцева В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Епанчинцев В.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, умышленное по форме вины, связанное с незаконным оборотом наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание Епанчинцева В.С. обстоятельствами является признание им своей вины, составление явки с повинной, кроме того, установлено, что в ходе осмотра его жилища Епанчинцев В.С. сам указал на место хранения наркотических средств, чем способствовал его изъятию из оборота, в последующем он дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанное, в свою очередь, также свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает болезненное состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Епанчинцев В.С. характеризуется положительно, является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, он не состоит на учете ни у врача-нарколога, ни у врача-психиатра.

Отягчающих наказания обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, справедливым и соразмерным содеянному Епанчинцеву В.С. находит наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. По мнению суда, только такой вид наказания с наибольшей вероятностью достигнет целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер наказания подсудимому Епанчинцеву В.С. суд определяет, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь ч. 2 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку преступление было завершено на стадии приготовления. Также суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации..

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие Епанчинцеву В.С. наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <*****> ноутбук <*****>». USB-модем с Sim-картой компании «МЕГАФОН», нетбук <*****> подлежит возврату владельцу, электронные весы – подлежат уничтожению; наркотические средства, коробки, упаковки от пылесоса и электропечи, корпуса, накладные, банковские карты, кассовые чеки - подлежат хранению до рассмотрения дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епанчинцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (ШЕСТЬ) лет 7 (СЕМЬ) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Епанчинцеву В.С. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Епанчинцеву В.С. – исчислять с (дата) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Епанчинцева В.С. с (дата) по (дата) включительно.

Разъяснить осужденному Епанчинцеву В.С., что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (сокращенное наименование – ГУФСИН России по Свердловской области), местонахождение: 620019, улица Репина, 4а, г.Екатеринбург, Свердловская область, ИНН: 6658000071, БИК 046577001, ОГРН 1026602326354, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.1996г., р/с 40101810500000010010 ГУФСИН России по Свердловской области ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, КПП 665801001, ОКТМО 65740000, КБК 32011302030016000130.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области:

- сотовый телефон <*****>», ноутбук «<*****>». USB-модем с Sim-картой компании «МЕГАФОН», нетбук «<*****>» (квитанции № х) после вступления приговору в законную силу - вернуть владельцу Епанчинцеву В.С.;

- электронные весы (квитанция № х), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- упаковки, накладные, банковские карты, кассовые чеки (квитанция № х), наркотические средства (квитанции № х), 2 конверта с пакетами, являющимися упаковками от наркотического средства, 2 коробки, упаковки от пылесоса и электропечи, корпуса пылесоса и электропечи (квитанции № х), - подлежат хранению до рассмотрения дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: