Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 (2-3921/2021;) ~ М-3868/2021 от 14.12.2021

Дело (УИД) №

Производство № 2-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                             28 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Белове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бирюковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Бирюковой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно в размере 19% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 191 200 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 144 999 руб. 96 коп., просроченные проценты – 31 880 руб. 64 коп., неустойка – 14 319 руб. 51 коп. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Бирюковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 191 200 руб. 11 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 024 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. на основании Заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> ответчику был открыт счет №, по которому была выпущена банковская карта <данные изъяты> № с кредитным лимитом 20 000 руб. Порядок использования карты установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми она была ознакомлена, так же как и с Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», что подтверждается ее собственноручной подписью в пункте раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Заявления на получение кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора, ответчику был установлен возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб., срок кредита 12 месяцев, установлена процентная ставка 19% годовых (в течение льготного периода – 0% годовых), определёно, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, срок внесения ежемесячного платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, а также установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» реорганизован путём преобразования в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действовавших на момент заключения между сторонами договора (далее по тексту – Условия), указанные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее – Заявление), являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).

Факт ознакомления с Условиями, Тарифами и иными указанными выше документами, а также факт уведомления его о размещении данных документов на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» подтверждены собственноручной подписью ответчика в Заявлении на получение кредитной карты от дд.мм.гггг..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что, исходя из п. 1.1 Условий, между Сбербанком России и ответчиком был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», при этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Согласно п. 3.1 Общих условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые следующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5. Общих условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами по ставке 19% годовых.

Клиент осуществляет частичное (плата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции перевод с карты на карту, наличными денежными средствами с использованием карты, банковским переводом на счет карты.

Согласно п. 4.1.3. Общих условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 3.10. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно в период с даты выдачи карты пользовалась кредитной картой, производила снятие наличных денежных средств, однако погашение задолженности производилось ею ненадлежащим образом, а начиная с мая 2020 г. внесение обязательных платежей прекратилось и не вносится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4.1.4 и п. 5.2.8 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно его погасить.

В судебном заседании установлено, что в связи с наличием задолженности дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. – 187 579 руб. 02 коп.

Указанное требование истца ответчиком выполнено не было, ответ на него истцом не получен.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета, представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредитной карте составляет 191 200 руб. 11 коп., из которых просроченный основной долг – 144 999 руб. 96 коп., просроченные проценты – 31 880 руб. 64 коп., неустойка – 14 319 руб. 51 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у неё перед ПАО «Сбербанк России» существует задолженность в размере 191 200 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 024 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 024 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Бирюковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Светланы Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от дд.мм.гггг. в сумме 191 200 руб. 11 коп., а также судебные расходы в размере 5024 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи О.Н. Жаворонкова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

Р.Н. Белов