Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2016 (2-6713/2015;) ~ М-5109/2015 от 16.09.2015

Подлинник                                                                                                     дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Однолько П.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. №№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просят признать право собственности на нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> Собственники произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения, в результате реконструкции в помещении и были убраны внутренние не несущие перегородки, на месте окна была организована входная группа с крыльцом. Реконструкция была произведена без получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство не может быть получено, так как реконструкция помещения уже произведена, в связи с отсутствием разрешения на строительство, не может быть получен и акт ввода объекта в эксплуатацию, в связи с этим возможность узаконить произведенную реконструкцию в административном порядке отсутствует. Кроме того, не был оформлен перевод в нежилое, так как отсутствовал отдельный вход. На основании вышеизложенного, истицы вынуждены обратиться в суд.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание на явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представители истцов – Однолько П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п.1, п.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) принадлежит по 1\2 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение о предоставлении права ФИО2 и ФИО3, собственникам <адрес> переводе жилого помещения в нежилое помещение; о произведении реконструкции общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес>, для использования в дальнейшем нежилого помещения под офисное помещение (л.д. 31-35).

На основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение №, вид назначения офис, общей площадь <данные изъяты> кв.м., нежилое помещение образовано из <адрес> крыльцо, разрешительных документов не представлено (л.д.15-18).

Реконструкция в жилом помещении № по адресу: <адрес> была произведена за счет собственных средств истцов.

Согласно ответа Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа в переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение послужило то, что отдельный вход в переводимое жилое помещение установлен в результате самовольной реконструкции, произведенной в нарушение градостроительного законодательства, условия перевода не соблюдены. (л.д. 29)

В подтверждение того, что реконструкцией спорного помещения не были нарушены права и законные интересы других лиц, стороной истца суду представлены следующие заключения:

Экспертное заключение № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на основании которого установлено, что нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> помещение № соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д.26-28).

Заключение от <данные изъяты>, в соответствии с которым нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению (л.д.13-14).

Заключение ООО <данные изъяты> «БТИ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому строительные конструкции нежилого помещения № находятся в работоспособном состоянии, на момент проведенного обследования несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Нежилое помещение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угроз жизни и здоровью граждан. Техническое состояние соответствует строительным нормам и обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилого помещения (л.д.22-28).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольно произведенная реконструкция жилого помещения в нежилое соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Ф.Г. Авходиева