Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11540/2019 ~ М-7259/2019 от 08.07.2019

№ 2- 11540/19

24RS0048-01-2019-008793-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭОС» к Мясоедову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Мясоедову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 27.02.2012г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 348 000 рублей под 21.10 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец является взыскателем по данному кредитному обязательству на основании договора уступки права требования от 25.10.2016г., заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом.

Истец определяет размер задолженности по кредиту на дату 03.07.2019г. в размере 310023.52 рубля, из которых основной долг- 273766.9 рублей, проценты 35277.66 рублей, комиссии – 978.96 рублей. Данную сумму истец снижает на сумму комиссии и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 273766.9 рублей, проценты 35277.66 рублей, всего - 309044.56 рублей, возместить расходы истца по госпошлине в размере 6290.45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика Барышев В.Н. иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. Судом был объявлен перерыв на 16 часов 40 минут 02.12.2019г., согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу (л.д. 94).

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2012г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 348 000 рублей под 21.10 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждено анкетой – заявлением на получение кредита, уведомлением о ПСК, распиской ответчика в получении банковской карты, графиком погашения и уплаты процентов, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 28-38).

Истец является взыскателем по данному кредитному обязательству на основании договора уступки права требования от 25.10.2016г., заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и истцом (л.д. 51-60, 46-48).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на дату 03.07.2019г. составила: по основному долгу - 273766.9 рублей, проценты - 35277.66 рублей, всего - 309044.56 рублей.

Определением от 12.03.2019г. мировой судья судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска отменил судебный приказ от 26.02.2019г. о взыскании с Мясоедова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 27.02.2012г.

Возражая по иску, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период до 03.07.2016г. Кроме того, просил снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить 59 ежемесячных платежей в размере 9434.16 рублей (из расчета: 10443.36 рублей (сумма ежемесячного платежа)- 1009.2 рубля (комиссия по страхованию, с учетом предмета спора: основной долг проценты, согласно иску, а также заявления ответчика от 29.10.2013г. об отказе от страхования (л.д. 45)), платеж № 60- в размере 9028.61 рубль (из расчета: 10037.81- 1009.2), начиная с 27.03.2012г., последний платеж- 27.02.2017г.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (05.07.2019г. – л.д. 76), принимая во внимание период с 26.02.2019г. по 12.03.2019г., всего 14 дней (даты вынесения и отмены судебного приказа мирового судьи о взыскании спорной суммы задолженности), подлежащий исключению из срока исковой давности, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению до 22.06.2016г. (из расчета: 05.07.2019г.- 3 года= 05.07.2016г.- 14 дней), тогда как задолженность по платежам, подлежащим внесению в период с 23.06.2016г. по 27.02.2017г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В период с 23.06.2016г. по 27.02.2017г. подлежали внесению 8 платежей в размере 9434.16 рублей каждый, а также один платеж в размере 9028.61 рубль, всего на сумму 84501.89 рублей (из расчета: 8 х 9434.16 + 9028.61), указанная сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2735 рублей 05 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего по иску - 87236 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Мясоедова Александра Андреевича в пользу ООО «ЭОС» 84501 рубль 89 копеек в счет долга по кредитному договору, 2735 рублей 05 копеек в счет госпошлины, всего 87236 рублей 94 копейки.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 16.12.2019г.