Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2020 ~ М-2468/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2404/2020

УИД 26RS0029-01-2020-006436-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к Родионовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковыми требованиями к Родионовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2018 года в размере 211156 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 74632 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136523 рубля 75 копеек, а также требованием о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 56 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО КБ «Восточный» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Родионовой О.В. заключен договор кредитования №, согласно которому Родионовой О.В. были предоставлены денежные средства в размере 100001 рубль сроком на 18 месяцев, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в урок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ТК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 04.06.2018 года задолженность по договору составляет 211156 рублей 08 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 74632 рубля 33 копейки (задолженность по основному долгу) + 136523 рубля 75 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00 рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 211156 рублей 08 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.05.2014 года по 04.06.2018 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно и. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Полномочный представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Родионова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Как следует из представленных ответчиком Родионовой О.В. возражений на заявленные ПАО КБ «Восточный» исковые требования, исковые требования истца она не признает. Указала, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Родионовой О.В. был заключен договор кредитования № с Графиком платежей сроком на 18 месяцев. В соответствии с Графиком платежей, последней датой исполнения обязательств по погашению кредита является 26.05.2015 года. Исходя из расчета сумм задолженности, представленным истцом в материалы дела, последней датой фактического погашения задолженности ответчиком является 21.11.2014 года, таким образом истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав более трех лет назад. В период действия договора и по настоящее время ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга. В настоящее время трехлетий срок истек по каждому платежу графика платежей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока и с козой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик Родионова О.В. просила в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ней о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом ПАО КБ «Восточный» в обоснование заявленных им к ответчику Родионовой О.В. исковых требований представлены суду в качестве письменных доказательств документы: Заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, из содержания которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Родионовой О.В. заключен договор кредитования №, согласно которому Родионовой О.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Факт надлежащего исполнения банком взятых на себя по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по предоставлению Родионовой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета клиента Родионовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Родионовой О.В. Банком были перечислены денежные средства в размере 100001 рубль, которыми Родионова О.В. воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Родионовой О.В. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, не оспаривалось ответчиком, подтверждено возражениями, что при заключении договора до ответчика Родионовой О.В. была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

Как следует из представленных суду истцом в обоснование заявленных исковых требований документов, Родионова О.В. согласилась с условиями кредитования, в соответствии с которыми она обязалась производить банку оплату задолженности по договору и процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком платежей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общим условиям потребительского кредита и банковского обслуживания, взятых на себя в Заявлении клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ, в частности:

- выписка из лицевого счета клиента Родионовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний платеж в размере 3500 рублей поступил от Родионовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и более денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от заемщика не поступало;

- расчет задолженности Родионовой О.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на 04.06.2018 года составляет 211156 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 74632 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136523 рубля 75 копеек

Однако в ходе судебного разбирательства по делу Родионовой О.В. было заявлено ходатайство о применении в отношении заявленных к ней ПАО КБ «Восточный» исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ норм закона о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, который, по мнению ответчика, составляет по заявленным к ней истцом исковым требованиям о взыскании задолженности за указанный период три года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6,п. 3 ст. 204ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок действия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж в размере 3500 рублей поступил от Родионовой О.В. в счет погашения кредитных обязательств по договору в соответствии с выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и более денежных средств в счет погашения кредитной задолженности от заемщика не поступало.

Из представленного суду истцом определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 30.04.2015 года следует, что 08.04.2015 года на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Родионовой О.В. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93788 рублей 88 копеек и судебных расходов в размере 1506 рублей 83 копейки. Однако определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 30.04.2015 года данный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условияоб оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что последний платеж по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Родионовой О.В. был совершен 21.11.2014 года, срок исполнения договора был установлен сторонами до 23.06.2015 года, однако с исковыми требованиями к Родионовой О.В. после отмены судебного приказа от 08.04.2015 года, что имело место 30.04.2015 года, истец ПАО КБ «Восточный» обратилось лишь 31.07.2020 года, т.е. по истечении более 5 лет с момента окончания действия условий договора и с момента отмены судебного приказа от 08.04.2015 года, что имело место 30.04.2015 года, учитывая, что истец не представил суду доказательств уважительности пропуска им срока исковой давности по заявленным им к Родионовой О.В. исковым требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком Родионовой О.В. ходатайства о применении к заявленным к ней ПАО КБ «Восточный» исковым требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Родионовой О.В., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также вышеперечисленные нормы действующего законодательства суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Родионовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2018 года в размере 211156 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 74632 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136523 рубля 75 копеек, а также требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 56 копеек, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к Родионовой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2018 года в размере 211156 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 74632 рубля 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136523 рубля 75 копеек, а также требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова