Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2013 ~ М-3756/2013 от 29.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мальцева Е.Н.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца Макаровой О.С. – Костина О.В., действующего доверенности от дата года, представитель ответчика Кириченко С.Е.- Жуков Ю.А. действующего по доверенности от 24.06.2013г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Макаровой О. С. к Кириченко С. Е. о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Макарова О.С. обратилась в суд с иском к Кириченко С.Е. о возмещении материального вреда в размере 831345 рублей 52 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости оценщика в размере 4000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 20000рублей.

В обоснование заявленных требований истица указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 427км а/д Астрахань Ставрополь, транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный знак С 050 ТТ 34, принадлежащее истице на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновником в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Кириченко С. Е., управлявший транспортным средством CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак У 534 НМ 26, что подтверждается административным материалом от 23.12.2012г., ответственность которого застрахована в страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> по полису ОСАГО ВВВ № действующий с 20.12.12г. по 19.12.13г.

26.12.2012г. Макарова О.С. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и истице была выплачена страховая выплата в размере 88 267,45рублей.

27.02.2013г. Макарова О.С. обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с Исковым заявлением о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта, с филиала ООО Росгосстрах» в <адрес>, т.к при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтные обязательства лица, застраховавшего свою ответственность в пределах страховой суммы (не более 120 000,00 рублей). 05.04.2013г. было вынесено Решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Макаровой О.С. материального вреда в размере 31732,55рублей, что в общем составляет 120 000 рублей и является максимальным лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО.

датаг. г Макарова О.С. обратилась к ИП Костину ПА. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на осмотр ТС состоявшийся 15.01.2013г. телеграммой был вызван Кириченко С. Е.. По результатам осмотра был составлен отчет № 13/1-07. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный знак С 050 ТТ 34 с учетом износа составляет 951 345,52 Стоимость услуг составила 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Вышеуказанное гражданское дело вытекает из правоотношений между Кириченко С. Е., водителем ТС Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак У 534 НМ 26 и собственником транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный знак С 050 ТТ 34, Макаровой О.С, складывающихся в сфере нормативных предписаний:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Соответственно, 951 345,52 - 120 000 = 831 345,52рублей, сумма подлежащая возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Не имея специальных познаний, Макарова О.С. была вынуждена обратиться к специалисту за правовой помощью. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы, и расходы на оплату услуг представителя.

Просит взыскать с Кириченко С. Е. в пользу Макаровой О. С. возмещение в размере 831 345,52 рублей, 4 000 рублей - стоимость услуг оценщика по расчету восстановительной стоимости ТС, а так же стоимость юридических услуг 20 000 рублей.

Истица Макарова О.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Макаровой О.С. – Костина О.В. поддержала заявленные исковые требования, дала суду аналогичные пояснения, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Кириченко С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Кириченко С.Е.- Жукова Ю.В. исковые требования не признал и просил снизить возмещение на ремонт автомобиля.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 427км а/д Астрахань Ставрополь, транспортное средство LAND ROVER DISCOVERY 4, государственный регистрационный знак С 050 ТТ 34, принадлежащее Макаровой О.С. на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновником в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Кириченко С. Е., управлявший транспортным средством CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак У 534 НМ 26, что подтверждается административным материалом от 23.12.2012г., ответственность которого застрахована в страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> по полису ОСАГО ВВВ № действующий с 20.12.12г. по 19.12.13г.

26.12.2012г. Макарова О.С. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о возмещении ущерба, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и была выплачена страховая выплата в размере 88 267,45рублей.

27.02.2013г. истица обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с Исковым заявлением о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта, с филиала ООО Росгосстрах» в <адрес>, т.к при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтные обязательства лица, застраховавшего свою ответственность в пределах страховой суммы (не более 120 000,00 рублей). 05.04.2013г. было вынесено Решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Макаровой О.С. материального вреда в размере 31732,55рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и максимальным лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО, 120000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от дата года, ООО «Бюро судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 827489 руб. 39 коп.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет -707 489 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик уклоняется от добровольного возмещения материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Кириченко С.Е. в пользу истца материальный ущерб в размере 707 489 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Кириченко С.Е.. в пользу Макаровой О.С. стоимость проведенной экспертизы в размере 4000 рублей.

Для составления искового заявления истец обратился за помощью к адвокату, поскольку не обладает необходимыми юридическими познаниями. В связи с чем, понес расходы в размере 20 000 рублей.

Суд, учитывая перечень оказанных представителем услуг, количество затраченного представителем времени, учитывая мнение представителя ответчика, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 707 489 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123856,52 ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░