Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2011 ~ М-176/2011 от 03.03.2011

Гр. дело №2-187/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Организация» к Сычёвой Ольге Васильевне о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,

установил:

03 марта 2011 года в Сухоложский городской суд обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «Организация» Кузнецов А.С. (по доверенности от 22 ноября 2010 года, выданной на 3 года). Просит взыскать с Сычевой О.В. по кредитному договору, заключенному между Сычевой О.В. и ЗАО КБ «Банк» 23 октября 2007 года № на сумму 50350 руб. с условием уплаты 16 % годовых задолженность в сумме 50350 руб. по основному долгу, 50350 руб. неустойку – 1% в день, уменьшенную до размера основного долга, проценты за 1123 дня пользования кредитом в сумме 24785 руб. 95 коп., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 3709 руб. 72 коп., а всего 125485 руб. 95 коп.. В обоснование иска указал, что Сычевой О.В. не произведено ни одного платежа по кредиту. Права требования по договору кредита уступлены ОАО «Банк2» (новое название ЗАО КБ «Банк») по договору от 25 ноября 2009 года №. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оговорил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик письменного отзыва по иску не представила, в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре, почтой возвращено с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 33).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Сычевой О.В. и ЗАО КБ «Банк» соблюдена письменная форма кредитного договора (л.д. 2-3), предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают общеобязательные правила о том, что:

- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются;

- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;

- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Получение Сычевой О.В. кредита подтверждается мемориальным ордером (л.д. 17), выпиской из лицевого банковского счета (л.д. 15).

Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25 ноября 2009 года № (л.д. 10-13), о чем Сычева О.В. уведомлена заказным письмом (л.д. 21-22).

Как указано в пункте 1.6 кредитного договора и приложении к кредитному договору (л.д. 7, 8 оборот) ежемесячный платеж по кредиту должен составлять 2868 руб. 09 коп., кроме последнего – 2881 руб. 17 коп. В нарушение названных условий согласно выписке из лицевого банковского счета Сычева О.В. вносила на счет в банке с июня 2008 года по 30 октября 2009 года от 500 до 2000 рублей (л.д. 15-16). Первый платеж был произведен более чем через полгода после получения кредита.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения Сычевой О.В. к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Исходя из пункта 1.6 кредитного договора при недостаточности поступивших средств в первую очередь погашаются расходы по получению исполнения обязательства; во вторую – просроченные платежи по расчетному обслуживанию; в третью – просроченные платежи по процентам; в четвертую – просроченные платежи по кредиту; в пятую – текущий долг по расчетному обслуживанию; в шестую – текущий долг по процентам; в седьмую – текущий долг по кредиту; в восьмую очередь – штрафы.

В этой ситуации, поскольку платежи от Сычевой не поступали в полном объеме, как видно из выписки по лицевому счету (л.д. 15-17), на основании вышеприведенного пункта договора внесенные Сычевой средства направлялись на погашение платы за расчетное обслуживание - всего по договору 9667 руб. 20 коп. (л.д. 8 об.), уплачена полностью – и просроченных процентов – всего по договору 8830 руб. 04 коп., уплачено 3032 руб. 08 коп. В связи с этим текущие проценты, текущий долг и неустойка Сычевой не погашались.

В пределах исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок пользования кредитом составил 1123 дня с 23 ноября 2007 года по 20 декабря 2010 года. Истец рассчитал размер процентов в день исходя из 365 дней в году, что не противоречит интересам ответчика, по формуле 50350 * 16% / 365 = 22,0712 руб.. За 1123 дня пользования кредитом проценты составят 22,0712 * 1123 = 24785, 95 руб. Расчет истца соответствует условиям договора, не противоречит закону, принимается судом.

Размер пени за 1123 дня составит 50350 * 1% * 1123 = 565430,5 руб. Истец обоснованно уменьшил размер требуемой пени до размера основного долга – 50350 руб., что не превышает в год 32% и не является явно завышенным. Эти требования также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 3709 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Организация» к Сычёвой Ольге Васильевне о взыскании задолженности и пени по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сычёвой Ольги Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация» 129 195 руб. 67 коп., в том числе 3709 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Судья: подпись

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков