Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2013 ~ М-889/2013 от 13.08.2013

2-997/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Большой Камень Дегтяревой Я.В.,

при секретаре Гарнага А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаева В.С. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Москаев В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности первого заместителя главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень. Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень Проскурина А.Ф. он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец считает распоряжение о своем увольнении незаконным, поскольку отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 08-00 час. до 14-20 час. по уважительной причине – находится по вызову должностного лица в подразделении отдела Управления ФСБ России по Приморскому краю. В письменных объяснениях, которые потребовал от него глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень по факту отсутствия на рабочем месте, он указал причины своего отсутствия. Кроме того, истец полагает, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания было издано главой администрации г.о. ЗАТО Большой Камень незаконно по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень Проскурин А.Ф. находился в очередном отпуске, в связи с чем исполнение обязанностей главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень на период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть до выхода Проскурина А.Ф. из отпуска, были возложены на истца. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочиями на издание оспариваемого распоряжения глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень не обладал. Кроме того, истец полагает, что работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При выборе наказания за якобы совершенный дисциплинарный проступок не были соблюдены принципы справедливости, соразмерности, равенства, законности, вины и гуманизма. Истец просил признать распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении дисциплинарного взыскания – увольнение» незаконным, восстановить его на работе в прежней должности первого заместителя главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 22781,34 руб., доплату за исполнение обязанностей главы администрации в сумме 7000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 50000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец Москаев В.С. уточнил исковые требования в части размера оплаты времени вынужденного прогула. Просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107318,86 руб., исходя из размера среднего заработка за предшествующие 8 месяцев работы – 687816,95 руб. Дал пояснения, согласно которым о том, что он будет отсутствовать на своем рабочем месте, заблаговременно предупредил своего секретаря. Полагает, что, являясь исполняющим обязанности главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень, он не был обязан никого уведомлять о своем отсутствии на работе. Кроме того, у него имеется служебный телефон, в случае возникновения каких-либо вопросов по поводу его отсутствия на рабочем месте, ему могли позвонить и поинтересоваться причинами, однако никаких звонков ему не поступало. О том, что глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень отозвал себя из отпуска, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Самовольный отзыв главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень из отпуска считает незаконным, не соответствующим условиям трудового контракта. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. Моральный вред обосновывает тем, что незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания, поскольку ранее он не имел ни одного дисциплинарного взыскания, пострадала его деловая репутация, так как о его увольнении стало известно широкому кругу лиц. Настаивал на удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, поскольку понесенные им расходы подтверждены копиями договора на оказание юридических услуг и квитанции. Оригиналы договора и квитанции представить суду не имеет возможности, поскольку они находится у его представителя по доверенности, который на дату слушания дела находится за пределами г.о. ЗАТО Большой Камень. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика – администрации г.о. ЗАТО Большой Камень по доверенности Клёцкин А.В. и Пикуль А.В. против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень Проскурин А.Ф. действительно находился в очередном отпуске, однако на основании изданного им распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отозван из отпуска и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на основе единоначалия в соответствии с ч.1 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч.2 ст.28 Устава городского округа ЗАТО Большой Камень. Данное распоряжение не было оспорено, незаконным не признавалось, протест прокурора на указанное распоряжение был отклонен администрацией г.о. ЗАТО Большой Камень. Для увольнения Москаева В.С., по мнению представителей ответчика, имелись законные основания, поскольку факт его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным заместителями главы администрации Беловым В.С., Митяевым Г.В., начальником правового управления Пикулем А.В., и.о. руководителя аппарата Надеевой Т.Н. Москаев В.С. не представил документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на рабочем месте. Заблаговременно о том, что он будет отсутствовать на работе, никого из работников администрации г.о. ЗАТО Большой Камень в известность не поставил. Участие в оперативно-розыскном мероприятии не считают уважительной причиной, поскольку такое участие возможно только с согласия гражданина, в связи с чем полагают, что Москаев В.С. мог отказаться от него, либо принять участие в ОРМ в нерабочее время. Утверждали, что Москаев В.С. ранее неоднократно допускал подобные нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем при наложении на него дисциплинарного взыскания работодателем было учтено предшествующее поведение работника. Выплаты, полагающиеся Москаеву В.С. при увольнении, были произведены в полном объеме. Размер компенсации морального вреда считают завышенным, не обоснованным истцом. Представители ответчика не отрицали, что документы, подтверждающие уважительность его отсутствия на рабочем месте, у Москаева В.С. не истребовались, поскольку законом предусмотрено лишь истребование работодателем объяснений от работника. Полагают, что в действиях Москаева В.С. усматривается злоупотребление правом, так как справку, выданную ФСБ РФ, истец предъявил после своего обращения в суд с настоящим иском. Порядок предоставления очередного отпуска главе администрации Уставом г.о. ЗАТО Большой Камень не урегулирован. Положения контракта, заключенного с Проскуриным А.Ф., в части реализации главой города – представителя нанимателя, прав и исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, считают незаконными. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Помощник прокурора г.о. ЗАТО Большой Камень Дегтярева Я.В. дала по делу заключение, согласно которому причины отсутствия Москаева В.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. являются уважительными, в связи с чем у администрации г.о. ЗАТО Большой Камень отсутствовали основания для его увольнения. Полагает, что законность отзыва главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень из отпуска не подлежит оценке в рамках данного дела. Считает иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда – подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Большой Камень Дегтяревой Я.В., считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Москаев В.С. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности заместителя главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № Москаев В.С. переведен на должность первого заместителя главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень.

В период очередного отпуска главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень Проскурина А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласованного с главой городского округа ЗАТО Большой Камень, Москаев В.С. исполнял обязанности главы администрации.

Распоряжением администрации г.о. ЗАТО Большой Камень №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным главой администрации Проскуриным А.Ф., Москаев В.С. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

При этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Основанием для применения в отношении Москаева В.С. дисциплинарного взыскания послужило его отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 час. до 14-20 час.

Ссылка представителей ответчика о том, что Москаев В.С. не уведомил никого из сотрудников администрации г.о. ЗАТО Большой Камень, опровергается материалами дела. Так, согласно письменным объяснениям старшего специалиста 1 разряда управления делами администрации г.о. ЗАТО Большой Камень Бровчук К.О. от ДД.ММ.ГГГГ., специалист 1 разряда управления делами Дичинская Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. передала и.о. руководителя аппарата Надеевой Т.Н. информацию о том, что Москаев В.С. просил ее (Надееву Т.Н.) мероприятия, запланированные на утро, перенести на 15-00 час., так как он сопровождает вместе с главой городского округа ЗАТО Большой Камень делегацию.

Таким образом, документально подтвержден тот факт, что Москаев В.С. извещал сотрудника администрации Дичинскую Д.Л. о том, что будет отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., о чем Дичинская Д.Л., в свою очередь, уведомила и.о. руководителя аппарата Надееву Т.Н.

В материалах дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела в г.Большой Камень Управления ФСБ России по Приморскому краю, согласно которой Москаев В.С. ДД.ММ.ГГГГ. находился в подразделении отдела в г.Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю, и в период с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут участвовал в оперативно-розыскном мероприятии на основании п.1 ч.1 ст.6, ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оперативно-розыскной деятельности», п. «м» ст.13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О Федеральной службе безопасности».

Согласно положениям ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следовательно, доводы представителей ответчика о том, что Москаев В.С. имел возможность отказаться от участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, и причины его отсутствия на рабочем месте не являются уважительными, несостоятельны. Из вышеуказанной справки следует, что Москаев В.С., явившись на опрос в отдел в г.Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. к 08-00 час., выполнял законное требование должностных лиц ФСБ России, и в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» был не вправе уклониться от явки в компетентный орган.

В том, что справка отдела в г.Большой Камень Управления ФСБ России по Приморскому краю не была представлена Москаевым В.С. работодателю при его увольнении, суд не усматривает злоупотребления правом. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, никаких документальных подтверждений правомерности отсутствия на рабочем месте у Москаева В.С. не истребовалось. В своих письменных объяснениях, данных по требованию главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень Проскурина А.Ф., истец указал о причинах своего отсутствия, а именно, о том, что он находился в отделе УФСБ России по Приморскому краю по вопросу дачи показаний. При этом работодатель не только не дал оценку уважительности причин отсутствия Москаева В.С. на рабочем месте, но и не проверил ту информацию, которую Москаев В.С. ему предоставил.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, указанных в справке отдела в г.Большой Камень Управления ФСБ России по Приморскому краю, поскольку она выполнена на фирменном бланке, подписана начальником отдела и заверена печатью.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что отсутствие Москаева В.С. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. было вызвано уважительными причинами, и не могло повлечь за собой наложения какого-либо дисциплинарного взыскания, тем более увольнения.

Кроме того, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Москаеву В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. подписано Проскуриным А.Ф., находившимся в очередном отпуске.

Несмотря на издание главой администрации г.о. ЗАТО Большой Камень распоряжения об отзыве из отпуска Проскурина А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что у него отсутствовали полномочия по принятию решения об увольнении Москаева В.С. по следующим основаниям.

В соответствии с контрактом (трудовым договором) с лицом, назначаемым на должность главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между городским округом ЗАТО Большой Камень в лице главы городского округа Чернявского Д.Л., и Проскуриным А.Ф., представитель нанимателя реализовывает права и исполняет обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе. Также контрактом предусмотрено, что график предоставления главе администрации ежегодного оплачиваемого отпуска утверждается ежегодно главой городского округа. Следовательно, главе администрации г.о. ЗАТО Большой Камень отпуск предоставляется согласно утвержденному графику, который может быть изменен по соглашению сторон трудового договора.

Трудовым кодексом РФ предусмотрен порядок предоставления работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска работникам. По общему порядку, конкретный календарный период использования работником права на отпуск устанавливается очередностью предоставления отпусков, определяемой для всех работников организации графиком, утверждаемым работодателем; график отпусков является обязательным как для работодателя, так и для работников, - именно в указанный в нем календарный период работодатель должен предоставить, а работник использовать ежегодный отпуск.

Как следует из указанных положений ТК РФ, правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников, как указал в своем Определении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Конституционный Суд РФ.

Следовательно, отпуск работнику работодателем предоставляется не произвольно, а в соответствии с утвержденным графиком, при этом учитываются не только права работника, но и интересы работодателя, включая и целесообразность для организации (предприятия) времени отпуска конкретного работника.

Кроме того, из содержания ч.2 ст.124 ТК РФ усматривается, что отзыв работника из отпуска фактически является инициативой работодателя, и возможен только в случае производственной необходимости и наличия обоюдной договоренности.

Представителями ответчика заявлено о том, что в отношении главы администрации г.о. ЗАТО Большой Камень не был утвержден график предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень как единоличный руководитель юридического лица принял решение об отпуске путем издания своего распоряжения об отпуске, а в дальнейшем самостоятельно отозвал себя из отпуска.

С данным утверждением нельзя согласиться, поскольку наличие графика предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска главе администрации г.о. ЗАТО Большой Камень подтверждается его заявлением на имя главы г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе даты предоставления ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ., которым он фактически выразил просьбу об изменении утвержденного в отношении него графика отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации г.о. ЗАТО Большой Камень отозвал себя из отпуска, однако Трудовым кодексом РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом Приморского края «О муниципальной службе в Приморском крае», контрактом (трудовым договором), не предусмотрена возможность работника самостоятельно отзывать себя из очередного отпуска без согласования данного вопроса с работодателем и в отсутствие какой-либо производственной необходимости.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что грубого нарушения трудовых обязанностей истец не совершал, отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, приказ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан неправомерно, лицом, находившимся в очередном отпуске, следовательно, Москаев В.С. был уволен незаконно.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

В соответствии со ст.394 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

Расчет оплаты времени вынужденного прогула, представленный истцом, является недостоверным, поскольку им не представлено доказательств размера среднего заработка. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула суд руководствуется расчетом, представленным представителями ответчика, составленным начальником управления бухгалтерского учета и отчетности администрации г.о. ЗАТО Большой Камень, достоверность которого не оспорена истцом. Исходя из указанного расчета взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме 78176,76 руб.

Согласно положениям ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец по вине ответчика длительное время находился в вынужденном прогуле, не имел работы, не получал заработка. Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с администрации г.о. ЗАТО Большой Камень в пользу Москаева В.С. компенсацию морального вреда, определив ее размер в 3000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом не представлены оригиналы договора на оказание юридических услуг и квитанция об их оплате. Кроме того, представитель истца по доверенности не принимал участия в разбирательстве дела по существу, в связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец по данному делу в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Москаева В.С. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации городского округа ЗАТО Большой Камень №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Москаеву В.С..

Восстановить Москаева В.С. на работе в администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в должности первого заместителя главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в пользу Москаева В.С. оплату времени вынужденного прогула в сумме 78176,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. Всего взысканию подлежит 81176,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с администрации городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в размере 2635,30 руб. в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Е.А. Косцюкевич