Решение по делу № 2-218/2015-М ~ М-187/2015-М от 06.07.2015

2-218/2015

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Пыхтеевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “БАНК УРАЛСИБ” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО БАНК УРАЛСИБ к Гайдерову И. В. и Антипиной Т. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

26.10.2011 г. между истцом и Гайдеровым И. В. заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. на цели личного потребления под 19% годовых на срок до 26.10.2016 г., а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.п. 5.1, 5,1.3 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей истец вправе в одностороннем порядке изменить срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между истцом и Антипиной Т. А. заключён договор поручительства №.. от 26.10.2011 г., в соответствии с пунктом 1.1 поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиком перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Заёмщик Гайдеров И. В. в нарушение условий кредитного договора погашение установленных платежей производил ненадлежащим образом, 07.05.2015 г. ОАО “БАНК УРАЛСИБ” направил ему уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, указанный в уведомлении. Заёмщик оставил требование банка без удовлетворения, поэтому ОАО “БАНК УРАЛСИБ” обратилось в суд с иском о взыскании с него и поручителя Антипиной Т. А. задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.05.2015 г. в размере ... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его представителя.

Ответчик Гайдеров И. В. в судебном заседании не присутствовал.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Судом предприняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные заседания дважды откладывались с целью уведомления ответчика, судебные документы и повестки почтовым отделением возвращены с пометкой “По истечению срока хранения”, т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Антипина Т. А. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, пояснила, что по просьбе Гайдерова И. В. стала его поручителем по кредитному договору. Некоторое время он добросовестно выплачивал кредит, но потом из-за финансовых проблем платить не смог, а затем и вовсе уехал на новое место службы.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Антипину Т. А., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств, в соответствии со ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, понятие которых определены ст.ст. 361 и 330 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор №.. заключен в письменной форме, сумма кредита получена, задолженность образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объёме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В целях обеспечения кредита займодавцем заключен договор поручительства с Антипиной Т. А., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, сумма задолженности Гайдерова И. В. по кредитному договору №.. на 26.05.2015 г. составляет: по кредиту - ... руб., по процентам - ... руб. Судом расчёт задолженности проверен, сомнений не вызывает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами в сумме ... руб.

Суд считает это требование законным, так как в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ “░░░░ ░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ “░░░░ ░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.. ░░ 26.10.2011 ░. ░ ░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░░░░░ ░░░░░        ░. ░. ░░░░░░░

07.09.2015 ░.