Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 (1-847/2020;) от 25.11.2020

УИД: 50RS0052-01-2020-009293-94

дело № 1-78/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года                  г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя ст. помощника Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Худушиной О.А., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого Савина Д.А.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Юрьевой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, судимого 14.03.2019 мировым судьей с/у № 285 Щелковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу 15 000 рублей, 20.08.2020 Щелковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 30 000 рублей в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин Д.А. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Савин Д.А., с 13 часов 58 минут до 15 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, обнаружил на полу под одним из столиков мужской кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилось четыре скидочные карты, материальной ценности не представляющие, три банковские карты АО «<данные изъяты>» №** **** № с привязанным к ней банковским счетом №, №** **** № с привязанным к ней банковским счетом № и №** **** № с привязанным к ней банковским счетом №, открытых по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленных на имя Потерпевший №1, оснащенные бесконтактной системой оплаты.

Далее он, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя банковскую карту АО <данные изъяты>» №** **** №, привязанную к банковскому счету № расплатился за выбранный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на сумму 860 рублей 00 копеек; в 15 часов 04 минуты на сумму 938 рублей 00 копеек; в 15 часов 04 минуты на сумму 969 рублей 00 копеек; в 15 часов 05 минут на сумму 638 рублей 00 копеек; в 15 часов 11 минут на сумму 511 рублей 00 копеек. Используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №** **** <данные изъяты>, привязанную к банковскому счету № он расплатился за выбранный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут на сумму 563 рублей 00 копеек; в 15 часов 07 минут на сумму 525 рублей 00 копеек; в 15 часов 08 минут на сумму 571 рублей 00 копеек; в 15 часов 09 минут на сумму 715 рублей 00 копеек. Используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №** **** № привязанную к банковскому счету №, он расплатился за выбранный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты на сумму 840 рублей 00 копеек, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7 130 рублей, что является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савин Д.А. виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО13 зашли в «<данные изъяты>». На втором этаже он увидел, что под столом, за которым они сидели, лежит кошелек черного цвета, который он поднял и осмотрел. В кошельке находились три карты АО «<данные изъяты>» и различные скидочные карты. Не сказав об этом своему брату, он убрал кошелек в карман своей куртки и попросил Свидетель №1 выйти из «<данные изъяты>». После того как они вышли на улицу он попросил брата сходить с ним в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине он передал Свидетель №1 три банковские карты для оплаты товара, на вопрос Свидетель №1, чьи это карты, он ответил, что его. Далее он стал подносить товар к кассе с просьбой Свидетель №1 оплачивать товары до 1000 рублей, так как данные карты имели функцию бесконтактной оплаты. Оплатив товар до тысячи рублей около 10 раз, они вышли из данного магазина, где у магазина Свидетель №1 передал ему обратно данные банковские карты, после чего они направились в сторону его дома. По дороге домой он выкинул банковские карты в мусорный бак стоящий около дороги. Купленными товарами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина Савина Д.А. в совершении преступления в объеме, описанном в установочной части данного приговора, установлена судом и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу и у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> примерно в 15 часов 00 минут обнаружил, что потерял кошелёк черного цвета, в котором находились три банковские карты АО «<данные изъяты>», оформленные на его имя, а так же скидочные карты из различных магазинов. Спустя некоторое время на его мобильный стали приходить смс уведомления, что происходит снятие денежных средств с трех карт АО <данные изъяты>». Данные снятия были произведены в ООО «<данные изъяты>», так как у него в телефоне установлено мобильное приложение АО «<данные изъяты>», где отображается не только сумма и время, но и место списания денежных средств с карты. Поняв, что при помощи принадлежащих ему банковских карт совершаются покупки неизвестным лицом, он заблокировал данные карты, но до того как он это сделал неизвестное лицо успело произвести десять покупок. Ущерб в сумме 7 130 рублей является для него значительным. В настоящее время причинённый ущерб в размере 7 130 рублей ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

    Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО1 зашли в «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Перекусив, Савин Д.А. попросил его выйти на улицу, где так же попросил сходить с ним в магазин ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В магазине его брат передал ему три банковские карты АО «Тинькофф Банк» для оплаты товара. На вопрос, откуда они у него, Савин Д.А. ответил, что эти банковские карты принадлежат ему. Далее Савин Д.А. стал подносить товар к кассе с просьбой оплачивать товары до 1000 рублей, так как он не помнит пин-кодов от данных карт. Оплатив товар до тысячи рублей около 10 раз они вышли из магазина, где Савин М.А. передал обратно данные банковские карты Савину Д.А. и они направились в сторону дома, в котором проживает его брат Савин Д.А. О том, что данные банковские карты Савин Д.А. нашел он ничего не знал, а также, что произошло с ними далее (л.д.73-75).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 15 часов в магазин зашли двое неизвестных ей молодых людей. Один молодой человек, пройдя в торговый зал, прежде передал банковские карты другому молодому человеку, и стал подносить на кассу разные наименования товаров, больше всего спиртного. Когда он принес ящик пива и попросил, чтоб Свидетель №2 пробивала до 1 000 рублей, на ее вопрос пояснить данную просьбу, он ответил, что у него три карты и он не помнит пин-коды, и боится что если перепутает пин-коды, то карты просто заблокируются. Данный ответ ее не смутил и показался логичным. Как выглядели банковские карты, какому банку принадлежат она не помнит, но помнит, что второй молодой человек подносил товары и повторял первому - чтобы тот не забыл, что до 1 000 рублей, так как он никак не может вспомнить пин-коды к ним (л.д.84-86).

Вина подсудимого Савина Д.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут произвело оплату товаров при помощи принадлежащих ему банковских карт АО «Тинькофф Банк», тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 701 руб. (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Савина Д.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, в помещении ресторана «<данные изъяты>», в ходе которого он показал место, где обнаружил кошелек с находящимися в нем тремя банковскими картами банка АО «<данные изъяты>» (л.д.10-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на кассовой зоне в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», где совершил оплату товара при помощи трех банковских карт АО «<данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.15-18),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты> (гнездо 1) №; IMEI (гнездо 2) №, серийный номер № с находящейся в нем информацией по списаниям денежных средств с банковских карт, №№** **** №, №** **** 0112, №** **** 6569 от ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут (л.д.37-44),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены справки по операциям АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что данные операции он не совершал, а именно не расплачивался данными картами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-61),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО4 проводился осмотр DVD-RW диска с видеозаписью, на которой ФИО1 производит покупку товаров в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 116-123),

- выпиской из банка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № привязанной к банковскому счету № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма денежных средств, похищенных с данного счета составляет 2 374 рублей (л.д. 128-129),

- выпиской из банка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № привязанной к банковскому счету № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая похищенная сумма денежных средств похищенных с данного счета составляет 840 руб. (л.д. 130-135),

- выпиской из банка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № привязанной к банковскому счету № по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая показала, что общая похищенная сумма денежных средств с данного счета составляет 3 916 руб. (л.д. 136).

Переходя к оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимого и признает их достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступлений.

Так же вина подсудимого Савина Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При получении этих доказательств не допущено нарушений закона, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, т.к. порядок производства следственных действий соответствовал требованиям ст.198 УПК РФ.

        Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины Савина Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

         Оценивая показания подсудимого Савина Д.А. в совокупности с иными доказательствами, суд принимает во внимание и считает необходимым положить в основу приговора показания, данные им в суде, поскольку указанные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом осмотра видеозаписи.

В судебном заседании гос. обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы органом предварительного следствия неверно. Просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто объективных данных, что подсудимый совершил действия, подпадающие под квалификацию п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом.

Исходя из требований ст.246 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос. обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Савин Д.А. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савину Д.А. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не применяются.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Савина Д.А., не впервые совершившего преступление средней тяжести, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, поскольку полагает, что его перевоспитание ещё возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным в ст. 43 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным Савину Д.А. дополнительного наказания не назначать.

Окончательное наказание Савину Д.А., суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307,310 УПК РФ,        ПРИГОВОРИЛ:

Савина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у № 285 Щелковского судебного района Московской области от 14.03.2019 в виде штрафа в размере 15 000 рублей, а также присоединить неотбытое наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 20.08.2020 в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окончательно назначить Савину Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в сумме 45 000 рублей в доход государства, оставив штраф на самостоятельное исполнение.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного Савина Д.А. один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Савина Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращённый потерпевшему – оставить у последнего; справки по операциям АО «<данные изъяты>», DVD-RW диск с видеозаписью, выписка из банка АО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте №** **** №; выписка из банка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте №** **** №; выписка из банка АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте № №** **** № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья:          Петрова Е.Ю.