Определение по делу № 13-141/2019 от 17.10.2019

Определение

22 октября 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Лаптев Д.Г., рассмотрев в стадии принятия заявление Елисеевой С.В. об отмене обеспечения иска,

установил:

17 октября 2019 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступило вышеуказанное заявление, в котором просит отменить меры обеспечения иска – арест на квартиру по адресу: г. Калуга, ул. Георгия Амелина, д.18, кв. 78 и денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и других банках, открытых на ее имя, в связи с актом о невозможности взыскания денежных средств.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеуказанных норм закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Заочным решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26 марта 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ «Банк Москвы» к Елисеевой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору № 00075/15/00360-13 от 28 июня 2013 года в размере 498 796 рублей 20 копеек.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 апреля 2015 года, заочное решение от 26 марта 2015 года отменено и назначено судебное заседание.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 мая 2015 года взыскано с Елисеевой С.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору 00075/15/00360-13 от 28 июня 2013 года задолженность в размере 92 204 рубля 57 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист взыскателю ОАО Банк Москвы.

Однако, в рамках рассмотрения данного гражданского дела № 2-287 (1)/2015, судебный акт об обеспечительных мерах в виде ареста на вышеуказанную квартиру, денежные средства и другое движимое и недвижимое имущество, не выносился. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительного производства службами судебных приставов в адрес Базарно-Карабулакского районного суда не направлялись, и в материалах данного гражданского дела не имеется.

Также, как усматривается из заявления Елисеевой С.В., исполнительное производство № 71398/19/77003 от 21 марта 2019 года было передано в Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве – приставу Мямлину В.В.    

Деятельность судебного пристава-исполнителя как должностного лица ФССП России по исполнению исполнительного документа, выданного судом, о возбуждении и прекращении исполнительного производства по взысканию денежных средств и по применению мер принудительного исполнения, которые могут быть использованы, в том числе ареста имущества должника и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, а также их отмена, регулируется Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах". Указанные нормы предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, совершает исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возвращения заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 135 ГПК РФ,

определил

заявление Елисеевой С.В. об отмене обеспечения иска, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Д.Г. Лаптев