Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-743/2020;) ~ М-610/2020 от 17.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

«25» января 2021 года                                                                  г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Татьяны Васильевны к Карачун Светлане Валерьевне, Кисенковой Анне Валерьевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Карачун С.В., Кисенковой А.В. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф, Д., земельного участка с КН *, площадью 520 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок был предоставлен Ф на основании акта пользования землей от 03.06.1991, выданного Завеличенским сельсоветом народных депутатов Псковского района. ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из данного земельного участка. Д фактически принял наследство после смерти матери, однако с заявлением к нотариусу не обращался. Он являлся единственным наследником после ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ Д умер. Наследниками после его смерти являются его супруга – Трошина Т.В., а также дети – Карачун С.В. и Кисенкова А.В. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга. Однако поскольку в ЕГРН не внесены сведения о собственнике указанного земельного участка, акт о предоставлении земельного участка не является для нотариуса правоустанавливающим документом, у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В суде истец поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Кисенкова А.В., Карачун С.В. в суде признали исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска им в суде разъяснены.

Представитель третьего лица Администрации СП «Завеличенская волость» Зайцева Е.А. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что ТрошинаТ.В. на протяжении 30 лет пользуется спорным земельным участком, споров по границам не имеется. Данный участок находится на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыгова К.С. в суде решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по существу спора оставил на усмотрение суда (л.д. 123).

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Карачун С.В., Кисенкова А.В. в суде признали исковые требования в полном объеме. При этом правовые последствия признания иска им судом разъяснены и понятны.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе и других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиками Карачун С.В., Кисенковой А.В.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трошиной Татьяны Васильевны к Карачун Светлане Валерьевне, Кисенковой Анне Валерьевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 520 кв.м. с КН *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.

Признать за Трошиной Татьяной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м. с КН *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья:                                                            Логинов Д.В.