Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2021 от 16.07.2021

       Мировой судья: Новоселова О.Н.                                                 Дело №12-91/2021

РЕШЕНИЕ

гп. Северо-Енисейский                        3 августа 2021 года

Исполняющий обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинов Олег Анатольевич

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 28.06.2021 по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 28.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (далее - ТС) на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Северо-Енисейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что схема места дорожно-транспортного происшествия (ДТП) не соответствует фактическому; протокол об отстранении от управления ТС спустя 16 часов не на месте ДТП, когда он не находился в автомобиле; протокол об административном правонарушении составлялся сотрудниками ГИБДД трижды на протяжении трех календарных дней; в материалах дела представлены объяснения сотрудника медицинского учреждения, в котором он не проходил медицинский осмотр. Суд не принял во внимание его доводы и фактические обстоятельства ДТП. Обжалуемое постановление вынесено судом без учета главы 4 Кодекса об административных правонарушениях. Негативные для общества или государства последствия в результате употребления им алкоголя отсутствуют.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежаще.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 ФИО4, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей, в период с 21.00 часа 20.05.2021 до 15 часов 15 минут 21.05.2021 ФИО2 на 157 км автомобильной дороги Епишино – Северо-Енисейский <адрес>, управляя автомобилем SSANGYONG MUSSO г.р.з. М631КТ124 допустил столкновение с неустановленным транспортным средством, после чего употребил алкогольные напитки, то есть не выполнил требования п. 2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 нашла полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, показаниями технического прибора «Alkotest 6810» № ARBL – 0198 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,03 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (процедура подтверждается видеозаписью, которая имеется в материалах дела);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть по телефону 112 поступило сообщение о том, что в районе «Ведуги» произошло ДТП, пострадавшего ФИО2 везут в РБ Северо-Енисейский (л.д.27, 29);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14.30 час. в Брянковскую участковую больницу был доставлен пострадавший ФИО2, во время обследования которого она почувствовала от него резкий запах алкоголя, было принято решение везти его в хирургическое отделение больницы гп Северо-Енисейского (л.д.32);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которых видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. на 157 км а/д Епишино – Северо-Енисейский <адрес>, управляя автомобилем SSANGYONG MUSSO г/н № допустил столкновение с неустановленным транспортным средством, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

    Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в полном объеме при рассмотрении его жалобы по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, не влияют на фактическую сторону установленных мировым судьей обстоятельств и выводы о наличии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления ТС составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержат перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, эти доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения и его личности, отсутствии отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствующее содеянному. В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края Новоселовой О.Н. от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                      О.А. Литвинов