Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-229/2015 от 10.11.2015

Дело № 1- 229/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 01 декабря 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимой Юдиной А.С.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2015 года в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Юдина АС <скрытые данные>, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Юдина А.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Юдина А.С., согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, была назначена на должность продавца-консультанта магазина <скрытые данные>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Одновременно, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Далее, согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена>, Юдина А.С. была назначена на должность администратора этого же вышеуказанного магазина. На основании трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции, а также в силу своих служебных обязанностей Юдина А.С. на указанной должности обязана была: соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей; бережно относиться к переданному ей имуществу; принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет; составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации и ревизионной проверки сохранности вверенного ей имущества; планировать и координировать деятельность объекта розничной торговли; управлять текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами; обеспечивать организацию учета товарно-материальных ценностей и предоставлять отчетность в объемах произведенных продаж руководителю предприятия.

В период времени с 10.00 часов <дата обезличена> до 19.00 часов <дата обезличена>, Юдина А.С., находясь в помещении магазина <скрытые данные> расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в целях повышения своего материального благосостояния, то есть в корыстных целях, умышленно, путем использования своего служебного положения, решила похитить вверенное ей чужое имущество в виде денежных средств, находящихся в кассе вышеуказанного магазина и вырученных с продаж товаров, принадлежащих <скрытые данные>

Сразу после этого, Юдина А.С. в целях реализации своего преступного умысла, находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь в силу своего служебного положения материально-ответственным лицом за хранение денежных средств и других материальных ценностей <скрытые данные>», с использованием своего служебного положения, незаконно изъяла в свою пользу и тем самым похитила вверенные ей денежные средства в размере <скрытые данные> из кассового аппарата, находящегося в помещении магазина «<скрытые данные> в том числе полученных в результате продажи товаров, принадлежащих <скрытые данные> С данными похищенными чужими денежными средствами Юдина А.С. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Юдина А.С. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенных ей денежных средств, принадлежащих <скрытые данные> в период времени с 10.00 часов <дата обезличена> до 19.00 часов <дата обезличена>, находясь в помещении магазина «<скрытые данные> расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, являясь в силу своего служебного положения материально-ответственным лицом за хранение денежных средств и других материальных ценностей <скрытые данные> с использованием своего служебного положения, незаконно изъяла в свою пользу и тем самым похитила вверенные ей денежные средства в размере <скрытые данные> из кассового аппарата, находящегося в помещении магазина <скрытые данные> в том числе полученных в результате продажи товаров, принадлежащих <скрытые данные>. С данными похищенными чужими денежными средствами Юдина А.С. распорядилась по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Юдиной А.С. был причинен <скрытые данные> в лице генерального директора САВ имущественный ущерб на общую сумму <скрытые данные>

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Юдина А.С. с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласилась полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом Юдина А.С. пояснила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства. Защитник Антонов В.А. поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона в лице Сырцова А.В. не возражают против заявленного подсудимой Юдиной А.С. ходатайства об особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая Юдина А.С. заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 3 статьи 160 УК Российской Федерации не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Юдина А.С. подтверждено совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Поскольку Юдина А.С. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой Юдиной А.С. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимой.

По материалам дела подсудимая Юдина А.С. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не имеет административных взысканий, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. У суда не возникает каких-либо сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой Юдиной А.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Юдиной А.С., суд признает: явки с повинной; раскаяние в содеянном; <скрытые данные> принятие реальных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, в том числе, частичное возмещение потерпевшему причиненного её виновными действиями вреда. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных данных о личности подсудимой, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения Юдиной А.С. в момент содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, позволяющих изменить подсудимой категорию преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит достаточных законных оснований для применения к подсудимой Юдиной А.С. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведения во время совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Юдиной А.С., в том числе её трудоспособного возраста, состояния здоровья, ранее не судимой, характеризующейся удовлетворительно, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом её личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её поведения после содеянного, пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания, а также находя это достаточным условием для достижения целей наказания в отношении неё. При этом суд также принимает во внимание мнение потерпевшей стороны о назначении подсудимой нестрогого наказания.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств содеянного, личности подсудимой Юдиной А.С., её имущественного и семейного положения, её поведения после содеянного, суд находит возможным не назначать Юдиной А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, пришел к выводу о достаточности основного вида наказания для достижения целей наказания в отношении подсудимой.

Подсудимая Юдина А.С. в связи с производством по данному делу под стражей не содержалась и не задерживалась. В качестве меры пресечения в отношении Юдиной А.С. избрана «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», которую суд, с учетом личности подсудимой Юдиной А.С. и назначаемой ей вида и меры наказания, находит необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей стороны <скрытые данные> в лице САВ о взыскании с ответчика Юдиной АС <скрытые данные> в пользу <скрытые данные> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела установлено, что имущественный вред на вышеуказанную денежную сумму причинен виновными действиями подсудимой Юдиной А.С., которая в установленном законом порядке признана в качестве гражданского ответчика в связи с производством по данному уголовному делу. При этом САВ в установленном законом порядке признан в качестве гражданского истца по этому же уголовному делу. Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании также установлено, что гражданский иск САВ предъявлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 44 УПК РФ, то есть после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При этом, подсудимая Юдина А.С. в судебном заседании полностью согласилась с данными исковыми требованиями потерпевшей стороны и не оспаривает их.

Вещественные доказательства: 1) <скрытые данные> находящиеся при уголовном деле, суд находит необходимым хранить при этом же уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юдину АС виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <скрытые данные>, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Юдиной А.С. наказание считать условным и установить ей <скрытые данные> испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Юдину А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные для этого дни этим же органом.

Контроль за поведением условно осужденной Юдиной А.С. возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по <адрес обезличен> <адрес обезличен>

Меру пресечения в отношении условно осужденной Юдиной А.С. оставить до вступления приговора в законную силу в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Гражданский иск <скрытые данные> в лице САВ удовлетворить полностью и взыскать сответчика – осужденной Юдиной АС <скрытые данные> в пользу <скрытые данные> в лице САВ, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <скрытые данные>, находящиеся при уголовном деле, - хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного Суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).

Судья: А.В. Грязев