Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2015 ~ М-3363/2015 от 18.05.2015

Дело №2-3866/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адылиной Т. Н. к Кузьмину С. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате оценки и госпошлины,

у с т а н о в и л :

Адылина Т.Н., ссылаясь на ст.ст.15, 151, 1064 и 1079 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Кузьмину С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>

В обоснование своих требований истец указала, что в результате ДТП, произошедшего в 20 час.10 мин. <дата>г. принадлежащему ей автомобилю <...>, гос.знак <номер>, причинен ущерб водителем Кузьминым С.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована. Ответчик совершил наезд на стоящие припаркованные транспортные средства. Помимо автомобиля истца пострадали еще три автомобиля. Факт причинения ответчиком ущерба подтверждается протоколом об административном правонарушении и справкой о ДТП. При этом виновник, причинив значительные повреждения автомобилю истца, скрылся с места ДТП. В результате причиненных повреждений автомобиль до настоящего времени не может эксплуатироваться. При этом сам истец и его семья остались живы благодаря тому, что незадолго до ДТП покинули автомобиль с целью посещения магазина. Для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «<...>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <...> руб. Такую сумму истец должен потратить для того, чтобы его автомобиль был восстановлен и смог функционировать. За услуги оценщика оплатила <...> руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчик скрылся с места ДТП и компенсировать ущерб добровольно отказался. До настоящего времени не может пользоваться своим автомобилем, вынуждена обратиться в суд. Размер причиненного морального вреда оценивает в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец Адылина Т.Н. не явилась, а ее представитель Тимохин А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать сумму восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.

Ответчик Кузьмин С.Г., извещенный надлежащим образом <дата>г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено.

Как следует из справок о ДТП, протоколов об административном правонарушении от <дата>г и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>г., в 20 ч. 10 мин. <дата>г. возле <адрес>, М.О., водитель Кузьмин СЕ.., управляя а/м <...>, гос.per.знак <номер>, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезды на припаркованные автомашины <...>, гос. per. знак <номер>, принадлежащую ФИО7; <...>, гос. per. знак <номер>, принадлежащую Адылиной Т.Н.; <...>, гос. per. знак <номер>. принадлежащую ФИО8: <...>, гос. per. знак <номер>. принадлежащую ФИО9. после чего, в нарушение ПДД, оставил место ДТП участником, которого он являлась, чем нарушил п.п.1.3,10.1 и 2.5 ПДД РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность лица, причинившего механические повреждения автомобилю истца Кузьмина С.Г. не была застрахована, истец обоснованно обратилась с требованием о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

С целью установления фактического размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «<...>», где стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <...>.

В силу норм ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещение убытков в пользу истца может быть произведено лишь в размере стоимости восстановительного ремонта исходя из стоимости автомобиля с учетом износа деталей и узлов, в сумме <...> руб.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно указанной суммы.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательства причинения ей морального вреда в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, судом установлено, что истцу причинен лишь материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы подлежат частичному возмещению расходы истца Адылиной Т.Н., понесенные по договору на оказание юридических услуг от <дата>г. с гр.Тимохиным А.А. за оказанные услуги: составление искового заявления и участие в судебном заседании <дата>г. Факт оплаты в размере <...> подтверждается кассовым чеком (л.д.35).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер, объем заявленных требований, а также объем оказанных истцу юридической помощи в судебном заседании, требований разумности и справедливости, учитывая, что данное дело не является сложным, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. При этом, доводы представителя о возмещении истцу расходов понесенных в рамках другого дела, которое оставлено судом без рассмотрения, являются не обоснованными, так как судебные расходы подлежат взысканию в рамках только рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере <...> руб., оплаченные по квитанции от <дата>. (л.д.29-30).

Указанные расходы были произведены истцом с целью представления доказательств обоснованности размера своего требования.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <...>., пропорционально взысканной возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

<...>