Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2018 (2-7501/2017;) ~ М-8253/2017 от 12.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763 /18 по иску ПАО Сбербанк к Коняхиной Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец- ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Коняхиной Н.С, в котором просит взыскать с Коняхиной Н.С в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 594 322 рубля 40 копеек и расходы по госпошлине в размере 9 143 рубля 22 копейки ( л.д. 6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ПАО Сбербанк и Коняхиной Н.С. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 493 000руб на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 493 000руб. В соответствии с п.3.1,3.2. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного долга. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 594322,4руб, в том числе: просроченный основной долг 413 942, 36 руб, просроченные проценты 126 412,96руб, неустойка за просрочку основного долга –26 466,01руб, неустойка за просрочку процентов- 27 501,07руб. Банк направил заемщику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю задолженность по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не выполнено( л.д.5). Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указывают, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 5).

Ответчик- Коняхина Н.С. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ПАО Сбербанк и Коняхиной Н.С был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 493 000руб на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых( л.д.13-17). В соответствии с п.1.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере 493000руб ( л.д.21). В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного долга. Согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенный с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 7-9).

В связи с нарушением обязательств Коняхиной Н.С, истец направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.26), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ,Коняхина Н.С., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 594322,4руб, в том числе: просроченный основной долг 413 942, 36 руб, просроченные проценты 126 412,96руб, неустойка за просрочку основного долга –26 466,01руб, неустойка за просрочку процентов- 27 501,07руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 7), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Коняхиной Н. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 594 322 рубля 40 копеек и расходы по госпошлине в размере 9 143 рубля 22 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018г.