Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 ~ М-55/2016 от 12.01.2016

Дело № 2 - 74/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «28» января 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13 февраля 2014 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179130 рублей 52 копейки и государственной пошлины в размере 4783 рубля,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с настоящим иском. В обоснование в иске указав, что с ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО «Сбербанк». Изменения связаны с приведением Устава Банка в соответствии с главой 4 части 1 ГК РФ, поправки в ГК РФ, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу положений законодательных актов Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором кредитор- банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 165000 рублей на срок 60 месяц под 22,2% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале банка №. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения кредита. Заемщику ФИО1 отправлялись уведомления с требованием погашения имеющейся задолженности по кредитному договору и с предложением расторгнуть кредитный договор. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 179130 рублей 52 копейки: просроченный основной долг 144539 рублей 06 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 14080 рублей 16 копеек, неустойка за просроченный основной долг 10618 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты 9893 рубля 13 копеек. Добровольно задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, поэтому банк обратился в суд с настоящим иском, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 4783 рубля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО3, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства, поддерживающей исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившейся, не просившей суд об отложении судебного заседания, возражений по заявленному иску не подавшей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по месту её жительства почтовой связью письменное предложение о расторжении спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашения задолженности по указанному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Исковым заявлением и почтовым конвертом доказано, что с данным иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - банком соблюден.

Копией кредитного договора доказано, что между истцом – банком и ответчиком ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 165000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяц под 22,2% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 4575 рублей 90 копеек ежемесячно 13 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается решением о предоставлении кредита, распорядительной надписью филиала (Дополнительного офиса) Сбербанка России, историей движения счета ФИО1 о зачислении банком ДД.ММ.ГГГГ 165000 рублей на расчетный счет заемщика ФИО1, открытый в Благовещенском отделении № данного банка.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по данному кредитному договору, своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производила.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 179130 рублей 52 копейки: задолженность по основному долгу 144539 рублей 06 копеек; задолженность по просроченным процентам 14080 рублей 16 копеек; неустойка в общей сумме 20511 рублей 30 копеек, что подтверждено кредитным договором и расчетом задолженности.

Данные нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными нарушениями заемщиком ФИО1 условий спорного кредитного договора, поскольку банк лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом – банком и ответчиком ФИО1 надлежит расторгнуть, удовлетворив в данной части исковые требования истца.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, то требование банка о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в общей сумме 20511 рублей 30 копеек доказан расчетом задолженности, является соразмерным нарушенным обязательствам, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 данного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности 179130 рублей 52 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей № к данному кредитному договору; расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщик ФИО1 нарушает обязательства по кредитному договору, своевременно не производит оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору, которая ответчиком по настоящее время банку не погашена, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с заемщика - ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179130 рублей 52 копейки, из расчета: просроченный основной долг 144539 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом 14080 рублей 16 копеек, неустойка в общей сумме 20511 рублей 30 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4783 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования банка удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4783 рубля.

Руководствуясь ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179130 рублей 52 копейки и государственную пошлину в размере 4783 рубля, а всего в общей сумме 183913 (Сто восемьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева