Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-394/2020 от 14.05.2020

Дело № 13-38/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Карпенко Елены Владимировны о взыскании расходов на представителя.

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято определение об отказе в удовлетворении заявления Багно В.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определение вступило в законную силу.

Карпенко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 50000 рублей, из которых 2000 устная консультация,, составление возражений и уточнений к возражениям -10000 рублей, 30000 рублей за участие в 3х судебных заседаниях( по 10000 рублей за каждое соответственно) и составление ходатайств 8000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Багно В.В. до объявленного судом перерыва просил снизить расходы до разумных пределов, предоставил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.03.2020 Центральным районным судом г. Воронежа принято определение об отказе в удовлетворении заявления Багно В.В. о замене стороны в порядке процессуального правопреемства( Т2 л.д.179-181).

Определение вступило в законную силу.

Карпенко Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 50000 рублей

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных, доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

При взыскании расходов суд исходит из следующего.

Факт составления возражений и дополнительных возражений на заявление Багно В.В. подтверждается документально ( Т2 л.д.77-79, 162-165), так же представитель заявителя принимал участие в 3х судебных заседаниях 14.01.2020 ( Т2 л.д.82), 10.02.2020( Т2 л.д.133),03.03.2020( Т2 л.д.175-177), так же адвокатом направлялись запросы и подавались письменные ходатайства( Т2 л.д. 80,81,113-114, 19-121, 122-124,125,127,166-168,169) так же заявителю была оказана устная консультация.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходно -кассовому ордеру № 4 на сумму 50000 рублей.

Суд полагает возможным снизить указанные расходы до 35 000 рублей, при этом суд учитывает, что данное дело при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не представляет сложности рассмотрения, заявленные адвокатом письменные ходатайства о приобщении к материалам дела документов могли быть заявлены в устной форме, направленные адвокатские запросы не являются объёмными и требующими дополнительных временных затрат, кроме того период рассмотрения судебных заседаний незначителен.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░