Решение по делу № 2-800/2015 ~ М-733/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-800/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Параевой С.В.,

При секретаре Артемовой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 03 июня 2015 года

гражданское дело по иску Голубева ФИО6 к Вертяховскому ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.Д. обратился в суд с иском, просит взыскать с Вертяховского ФИО8 в свою пользу в возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля « <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Вертяховский ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 167 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вертяховский Е.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, управляя автомобилем <данные изъяты> № совершил не менее пяти столкновений с автомобилем « <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

После обнаружения повреждений автомобиля его жена вызвала сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, но сотрудники сказали, что это не страховой случай и отказались выдать справку о ДТП, в связи с чем, в страховую компанию, где застрахован автомобиль Вертяховского Е.С. он не обращался.

В результате совершения столкновения Вертяховский Е.С. повредил его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается Заключением эксперта № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, согласно Отчета № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта им был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с « <данные изъяты>» на что он затратил <данные изъяты> руб., кроме того для проведения диагностики автомобиля, а именно, для проверки регулировки углов установки колес он обращался в <данные изъяты>», в связи с чем, затратил <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками. Данная диагностика была необходима для того, чтобы убедиться в исправности поперечной балки задней подвески.

Для транспортировки поврежденного автомобиля к месту жительства истца, он обращался к ИП «ФИО4», который занимается эвакуацией автомобилей на что затрачено <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате противоправных действий ответчика ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который обязан возместить ответчик.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец Голубев В.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Вертяховский Е.С. исковые требования признал в полном объеме, также не возражает о взыскании с него расходов за составление искового заявления, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ… при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает во внимание, что исковые требования ответчик признал в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчиков, поскольку исковые требования истца основаны на ст. 1064 ГК РФ, не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, признание ответчиком иска подлежит принятию судом, заявленные исковые требования Голубева ФИО10 к Вертяховскому ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая изложенное, с Вертяховского ФИО12 в пользу Голубева ФИО13 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Вертяховским ФИО14.

Исковые требования Голубева ФИО15 к Вертяховскому ФИО16 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Вертяховского ФИО17 в пользу Голубева ФИО18 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> копеек, а так же расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Параева