Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-910/2016;) ~ М-970/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-6/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » марта 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шиддину А.В., Тезикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Шиддину А.В., Тезикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на предметы залога по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их реализации с публичных торгов, а также о взыскании судебных расходов уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, солидарно с Шилдина А.В., Тезикова С.В. и в сумме <данные изъяты> с Шилдина А.В.. В своем заявлении истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (в настоящее время Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ИП Шилдиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП) был заключен кредитный договор №/К, на основании которого Банк предоставил Шиддину А.В. кредит на инвестиционные цели в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора и графика платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> не позднее 14 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи осуществлял не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №/К, между истцом и Тезиковым С.В., тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № согласно которому Поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является Шилдин А.В., на нежилое здание (производственный корпус №) площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственного здания, общая площадь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>. Согласно п.1.1 договора ипотеки, залогодатель обязался отвечать перед кредитором за исполнение всех своих обязательств, как заемщика, возникших из кредитного договора. В соответствии с п.1.2 договора ипотеки, оценочная стоимость недвижимости по соглашению сторон составила <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шилдиным А.В. был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: автобус <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> и груз.бортовой № года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Согласно п.4.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, если на дату наступления сроков исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, а также при досрочном истребовании кредита по основаниям, предусмотренным законодательством и кредитным договором. Поскольку заемщик и поручитель в добровольном порядке не выплачивают образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины. При этом, в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предметы залога, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере, определенной договором ипотеки и договором залога.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Тельнов П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования Банка по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом просил в связи с проведением судебной экспертизы, при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество установить первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.

Ответчик Тезиков С.В., в судебном заседании исковые требования Банка признал, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения спорного кредитного договора, между ним и Банком был заключен договор поручительства, который он подписал добровольно, с его условиями он был ознакомлен и согласен. Однако в настоящее время он не располагает денежными средствами для погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик Шилдин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы в суде на основании доверенности Кузитчеву Д.А., Русакову А.В.

Представители ответчика Шилдина А.В.- Кузмичев Д.А., Русаков А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признали в части взыскания суммы начисленных и просроченных процентов, при этом пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением, истец не может в настоящее время оплатить заложенность, образовавшуюся по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (в последствии переименованном в Открытое, затем Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается представленными правоустанавливающими документами, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Шилдиным А.В. (ДД.ММ.ГГГГ прекратившим деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ), с другой стороны, было заключен кредитный договор №/К, в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК», в настоящее время Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) обязался предоставить Шиддину А.В. (заемщику) кредит на инвестиционные цели в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.п.1.2-1.4 договора).

Согласно п.1.9 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанное требование содержится и в п.п. 1.1 кредитного договора, согласно которому заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.п. 4.5, 4.6 кредитного договора, все что не урегулировано кредитным договором, регулируется приложениями к нему. Приложения №, № к кредитному договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно особым условиям кредитного договора (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки и размерах, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), и графиком погашения основного долга по кредиту (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Платежи по кредитному договору осуществляются с учетом Приложения № к кредитному договору по 14 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов (п.2.2.1 кредитного договора).

Заемщик обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить на весь период действия кредитного договора ежемесячные кредитовые обороты по счету в Банке в размере не менее <данные изъяты>. (п.п. а п.1.11 кредитного договора).

Согласно п.2.4 кредитного договора, кредитор в дату платежа, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, списывает денежные средства, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором, со счета заемщика в счет погашения задолженности как срочной к платежу, так и просроченной.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке, установленном в п.2.4 кредитного договора. В случае невыполнения условия, указанного в п.п. а п. 1.11 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 2% годовых от процентной ставки, действующей на дату, предшествующую дате увеличения процентной ставки. При устранении нарушения ставка по кредиту снижается на размер увеличения.

Согласно п.1.8. кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и Шилдиным А.В.; залогом транспортных средств в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Шилдиным А.В.; поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и Тезиковым С.В.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.2. Особых условий кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке и/или других обслуживающих Банках, на основании предоставленных полномочий кредитору заемщиком, в порядке, предусмотренном кредитным договором, в случае образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору и/или по любому другому договору, заключенному с кредитором, и/или любая задолженность заемщика по любому другому договору, заключенному с кредитором, стала подлежащей досрочному взысканию.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора и приложений к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением Шилдиным А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты установленных платежей по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шилдина А.В. перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в день составления договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между кредитором и физическим лицом Тезиковым С.В.

По условиям п.п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шилдиным А.В. всех его обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе в случае смерти заемщика, а также за любого другого заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (п.1.3 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к поручителю предпринимал попытки получить исполнение от заемщика. Банк вправе предъявить требование к поручителю, независимо от обращения Банка к заемщику.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с этим, поручитель Тезиков С.В. несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шилдиным А.В. обязательств по кредитному соглашению №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Шилдиным А.В. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является Шилдин А.В., в соответствии с условиями которого в залог банку было передано: нежилое здание (производственный корпус №), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственного здания, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>., кадастровый (или условный) номер объекта №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 Договора ипотеки, соглашением сторон для целей договора общая оценочная стоимость предмета залога составила <данные изъяты>, в том числе недвижимости - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Шилдиным А.В. был заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно указанному договору залога и приложений № и № к нему, Шилдин А.В. (залогодатель) передал в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: автобус <данные изъяты>

Оценочная стоимость предмета залога оставила <данные изъяты>: автобуса МАЗ-5337- <данные изъяты>, груз.бортовой - <данные изъяты>.

Согласно п.4.1 основных условий договора залога (приложение № к договору), стороны договорились, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при неоднократном нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору или залогодателем своих обязательств по договору, а также в случае досрочного истребования залогодержателем кредита по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) в судебном порядке и получит первоочередное удовлетворение требований по кредитному договору в объеме требований, имеющихся к моменту удовлетворения (включая убытки, причиненные просрочкой исполнения, и расходы по взысканию).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнило надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам Шилдина А.В., а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В то время как заемщик Шилдин А.В. допускал нарушения условий кредитного договора в части возврата сумм кредита и процентов за пользование ими, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам, что подтверждается соответствующими расчетами задолженности.

Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договоров, тарифами. При этом расчет ответчиками не оспорен и иного суду не представлено.

Вместе с тем, истец в своем заявлении просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; снизив пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

Несвоевременным внесением платежей ответчики нарушили не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора, в части ежемесячного погашения долга и уплаты процентов, то есть, срок возврата кредита, что является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы долга.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о добровольном погашении образовавшейся задолженности, оставлены ими без удовлетворения, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному соглашению, о взыскании которых Банк обратился в суд.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиками в суде не оспаривался. Доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем размере суду в материалы дела также не представлено.

Учитывая значительную сумму задолженности заемщика по кредитному договору и длительный период просрочки платежей по нему, суд пришел к выводу, что данные нарушения являются существенными, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о которой просит Банк, подлежит взысканию в пользу истца с Шилдина А.В. и несущего с ним солидарную ответственность поручителя Тезикова С.В.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке (ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона об ипотеке).

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком Шилдиным А.В. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и образование задолженности, неисполнение заемщиком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предметы залога, суд считает требования банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку залогом обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая указанные выше требования закона, а также принимая во внимание, что, согласно договору залога и согласованиям начальной цены реализации заложенного имущества, стороны определили стоимость предметов залога транспортных средств: автобуса МАЗ-5337, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> и груз. бортового <данные изъяты>, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>, которые в ходе судебного разбирательства оспорены не были, суд считает необходимым установить данную стоимость имущества в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилого здания (производственный корпус №), общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>, была определена в сумме <данные изъяты>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>, в сумме <данные изъяты>,

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиками данное заключение не оспорено.

С учетом установленной рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в соответствии с требованиями п. 2 п. 4 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> от установленной рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы ФБУ Пензенкая ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, уплаченные по требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с Шилдина А.В. в сумме <данные изъяты>- по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество и с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь, требованиями ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шиддину А.В. Владимиру, Тезикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Шилдина А.В. Владимира, Тезикова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу- <данные изъяты>; по просроченным процентам - <данные изъяты>; по пеням по просроченному основному долгу- <данные изъяты>; по пеням по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- нежилое здание (производственный корпус №), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственного здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (место нахождения) объекта: <адрес>, пл.Нагорная, <адрес>., кадастровый (или условный) номер объекта №, установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- транспортное средство - марка, модель автобус <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – <данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

- транспортное средство - марка, модель груз. бортовой <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, <данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Шилдина А.В. Владимира, Тезикова С.В. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Шилдина А.В. Владимира судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Шилдина А.В. Владимира, Тезикова С.В. солидарно расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Фролов А.Ю.

Мотивированное решение составлено 03.04.2017 года.

Судья Фролов А.Ю.