Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-1036/2021 ~ М-932/2021 от 16.06.2021

        Дело № 2а-1036/2021

        УИД № 53RS0002-01-2021-001649-09

    Решение

    именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                 13 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храбровой Ю.Н.,

представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А.,

при секретаре Волгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Храбровой ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семеновой О.В., Управлению ФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Храбровой ФИО1, обязании принять меры к принудительному исполнению решения Боровичского районного суда по делу №

установил:

    ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании с Кикот В.В. задолженности в размере 7875 р. 06 к.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Храбровой Ю.Н. исполнительное производство №-ИП в отношении Кикот В.В. о взыскании задолженности в размере 7875,06 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

    В настоящее время задолженность перед ООО «СААБ» должником Кикот В.В. не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Мошенского и Любытинского районов УФССП России по Новгородской области Храброва Ю.Н. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не осуществляет полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения к должнику, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и прочее.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Храбровой Ю.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, с этой целью запросить у взыскателя исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

    В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семенова О.В., заинтересованное лицо Кикот В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 150 КАС РФ.

        Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Храброва Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что все необходимые исполнительские действия в рамках указанного выше исполнительного производства совершены. В отношении должника ведется сводное исполнительное производство.

        Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Василенко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все зависящие от него действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения исполнительного производства служит обращение взыскателя, истребование начальником ОСП у взыскателя исполнительного документа законодательством России не предусмотрено.

        Изучив доводы административного истца, выслушав возражения административного ответчика Храбровой Ю.Н., представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Василенко Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось 16 июня 2021 года с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

        Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

        В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Кузнецовой К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кикот В.В. о взыскании задолженности в размере 7715 р. 06 к. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

    В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, ОГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2019 года, 14 января 2021 года, 10 февраля 2021 года, 05 марта 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, заработную плату и иные доходы.

01 сентября 2020 года исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кикот В.В. по адресу: <адрес>, не проживает, его местонахождение неизвестно. Какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. Имея указанную информацию, взыскатель с заявлением о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обратился.

    30 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Кикот В.В., в связи с отсутствием таковых.

    30 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Храбровой Ю.Н. исполнительное производство №-СД в отношении Кикот В.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» окончено, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращён взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Судом установлено, что административные ответчики предприняли все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

    Оснований для обязания начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и запроса у взыскателя исполнительного документа не имеется.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Храбровой ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Семеновой О.В., Управлению ФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Храбровой ФИО1, обязании принять меры к принудительному исполнению решения Боровичского районного суда по делу № отказать.

              Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Т.Г. Константинова