Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-3226/2021 ~ М-1163/2021 от 17.02.2021

Производство № 2-3226/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002042-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Бубновой Н.А.,

с участием прокурора Пристовой Е.Е., представителя истца Курылевой Е.Н. – Копылова А.А., по доверенности, представителя, назначенного судом, ответчика Курылевой С.А. – адвоката Бобыкина С.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курылевой Елены Николаевны к Курылевой Софье Андреевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Курылева Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Курылевой С.А., указав, что является нанимателем жилого помещения (квартиры) *** расположенной по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения.

Жилое помещение представлено в 2018 году взамен иного жилого помещения. В квартире в настоящее время зарегистрированы: Курылева С.А. (ответчик), Курылев А.Н. (сын истца), Максимова Н.В. (дочь истца). Ответчик более 18 лет в спорной квартире по месту регистрации не проживает; коммунальные платежи не оплачивает; ключей от входной двери не имеет; на протяжении указанного периода времени в квартире не появлялась; проживает с мамой ЕВ, по другому адресу.

Ранее на неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета следовал отказ. Третье лицо Курылев А.Н. приходится отцом ответчику, брак между третьим лицом и матерью ответчика на основании решения мирового судьи по БГСУ №5 30.03.2009 расторгнут; 16.07.2009 года выдано свидетельств о расторжении брака. У матери ответчика имеется иное собственное жилое помещение – квартира по адресу: ***. В связи с регистрацией в спорной квартире на ответчика производятся начисления по коммунальным платежам.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия Курылевой Е.Н. в осуществлении в полной мере принадлежащих ей прав по распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований, просит суд признать Курылеву С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой ***.

В суде представитель истца Копылов А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении, а также ранее - в судебных заседаниях; дополнительно пояснил, что у истца родилась внучка, брак между сыном истца и мамой внучки расторгнут. Внучка проживает с мамой по другому адресу. В 2018 г. по программе переселения истец получила новое жилье, куда переехала со своей дочерью и сыном. Ответчик регистрации не имеет. Ранее поданное исковое заявление о выселении ответчика и ее мамы удовлетворено частично; в части выселения ответчика Курылевой С.А. судом было отказано по мотивам того, что на момент разрешения вопроса ответчик была несовершеннолетней. В то время истцу была предоставлена квартира по ***. Истец пыталась разыскать ответчика, безрезультатно. Ответчик не вселялась в жилое помещение, бремя его содержания не несет. Указанные выше обстоятельства препятствуют истцу в приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Бобыкин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительных пояснений не имел.

Истец, ответчик Курылева С.А., третьи лица и х представители: Курылев А.Н., Максимова Н.В., Администрация г. Благовещенска, МУ «БГАЖЦ», Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МО МВД России "Благовещенский", Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В деле имеются сведения о неоднократном принятии судом мер к извещению (письма заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направлялись по месту жительства и регистрации ответчика) о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получала, что влекло ее возвращение в адрес суда с отметками об истечении срока хранения; в связи с установлением обстоятельств отсутствия сведений о месте жительства ответчика ей был назначен адвокат в качестве представителя.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора Пристовой Е.Е., полагавшей заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Более того, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом, на основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Спор возник относительно не приобретения права пользования ответчиком Курылевой С.А. жилым помещением – квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – ***, расположенная по адресу: ***, была представлена Курылевой Е.Н. по договору социального найма №07 от 24.01.2018 года, взамен иного жилого помещения. В качестве членов семьи указаны: СА (внучка), Курылёв Андрей Николаевич (сын) и Максимова Нина Валентиновна (дочь).

Обстоятельства того, что спорная квартира по адресу: *** предоставлена Курылевой Е.Н. взамен аварийного жилого помещения – *** установлены.

Согласно справке МУ «БГАЖЦ» о зарегистрированных гражданах от 19.01.2021 г., в спорной квартире по ***, зарегистрированы: Курылёва Е.Н. с 16.03.2018г. и Максимова Н.В. с 20.03.2018 г.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 20.03.2021г., Курылева С.А., *** г.р., зарегистрирована по адресу: ***.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, бремя содержания жилья не осуществляла, в связи с чем не приобрела право пользования этим помещением.

Данные обстоятельства установлены решением суда от 09.08.2016 года по иску Курылевой Е.Н. к Прохоровой Е.В., Качко А.Д., Курылевой С.А., УМВД России по Амурской области о признании граждан не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым установлено, что Прохорова Е.В., Качко А.Д. не приобрели права пользования жилым помещением – квартирой ***; при этом, в требованиях к Курылевой С.А. отказано, т.к. на момент разрешения спора, последняя была несовершеннолетней и имела право регистрации по месту жительства ее отца Курылева А.Н.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ст. 61, ч. ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Обстоятельства не вселения ответчика в спорную квартиру, неиспользования жилья по назначению, отсутствия там ее вещей подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания 31.05.2021.

Так, свидетель Свидетель №1 показывала, что находится с истцом в дружеских отношениях около 20 лет, вместе работали; подтвердила, что ей известно о настоящем споре, о том, что истец хочет выписать из спорной квартиры ответчика, которая приходится ей внучкой. Ранее истец проживала по ***, затем дом снесли и ей (истице) дали квартиру по ***. Имя ответчика знает со слов истицы, никогда ее не видела: ни до ее совершеннолетия, ни после. Также пояснила, что маме ответчицы нужна жилплощадь, для последней. После развода матери ответчицы с сыном истицы, мать ответчицы сразу вышла замуж за другого и общение прекратилось. Коммунальные услуги оплачивает истица, т.к. это ее квартира. В гости к истице она (свидетель) приходит каждую неделю, внучку истицы (ответчицу) видела один раз, когда приходила в гости, и то это было, когда истец проживала по ***. Со слов Курылевой Е.Н. известно, что Курылева С.А. проживает со своей матерью и отчимом.

Свидетель Свидетель №2 поясняла, что находится с истицей в дружеских отношениях; ее внучку (ответчик) никогда не видела, мать последней видела. Также показала, что истице ранее была предоставлена квартира по ***, затем взамен представлена квартира по ул. Заводской. Препятствий по поводу вселения в спорную квартиру ее (истицы) внучке не чинилось. Ни внучку, ни бывшую невестку истицы она (свидетель) никогда не видела. Разговоров о них не было, но в «Интернете» есть фотографии. Кроме того свидетель общается с сыном истицы АН, который говорил, что у него родилась дочь.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Доводы истца о том, что ответчики Курылева С.А. никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не пыталась в него вселиться, не оплачивала жилье и коммунальные услуги, ответчиком не опровергнуты. Доказательства, подтверждающие, что у ответчика имелись препятствия в реализации намерений вселиться в спорное жилое помещение, последняя суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание длительность периода, в течение которого ответчик не вселялась и не пользовалась жилым помещением, не несла расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то есть не осуществляла каких-либо действий по исполнению договора найма, суд считает, что ответчик имела иное постоянное место жительства, а спорное жилое помещение использовала только в качестве места регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика Курылевой С.А.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: ***, доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком на законных основаниях права пользования спорным жилым помещением, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2021 ░░░░