Решение по делу № 2-412/2021 ~ M-307/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-412/2021

УИД 03RS0033-01-2021-000615-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при ведении протокола секретарем Пичугиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Миронову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову А.В. о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от 07.05.2013г. в размере 225 918,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 459,19 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 07.05.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Мироновым А.В. был заключен Кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 600 500 руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с возникновением просроченной з адолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности. Решением Благовещенского районного суда РБ от 27.11.2015г. исковые требования банка удовлетворены. Однако сумму присужденную решением суда по основному долгу ответчик погасил в полном объеме только 05.12.2019г. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Истец 19.03.2020г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 08.04.2020г. задолженность заемщика перед банком составила 225 918,83 руб. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Миронова А.В. задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013г. в размере 225 918,83 руб., в том числе задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 225 918,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Миронов А.В., будучи надлежащим образом извещенным го времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, Миронов А.В. несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.05.2013г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ » и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Миронову А.В. кредит в размере 600 500 рублей под 17% годовых, а Миронов А.В. Миронов А.В. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 600 500 руб. по 07.05.2018г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее 07-09 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 940 руб., последний платеж в сумме 14 400,16 руб. согласно графику.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.4 кредитного договора составляют 17 % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится равными суммами согласно графику.

Как установлено в судебном заседании, Миронов А.В. производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 5.1 договора заключенного между истцом и ответчиком..

Реализуя право на досрочное требование возврата кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Миронова А.В. задолженности по кредитному договору.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27.11.2015г. с Миронова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ » взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 928,70 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 462 087,73 руб., по процентам 45 840,97 руб., прочие неустойки 2000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2016г.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 14.01.2016г.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 27.11.2015г. установлен факт заключения между ОАО «БАНК УРАЛСИБ » и Мироновым А.В. кредитного договора, а также наличие у заемщика задолженности по данному договору.

В рамках исполнительного производства задолженность, взысканная по решению суда, выплачена ответчиком в полном объеме, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 6.4 кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Следовательно, условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд находит обоснованным.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиками исполнено в апреле 2019 года, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, начисленных по ставке 17 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 918,83 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствует условиям договора. Ответчик расчет банка не оспорил, своего расчета не представил.

Таким образом, сумма задолженности в размере 225 918,83 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росийской1 Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 02.07.2020г., от 25.01.2021г. истец оплатил госпошлину в сумме 5 459,19 рублей.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Миронову А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Миронову А.В. задолженность по Кредитному договору № от 07.05.2013г. в размере 225 918,83 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 225 918,83 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:                                И.А. Хисматуллина