Решение по делу № 2-378/2019 ~ М-306/2019 от 22.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2019г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ДАГГАЗ» к ФИО1 об обязании устранить препятствия к доступу к фасадному газопроводу путем сноса незаконного остекления балкона по адресу: м/р «Дружба» <адрес> за свой счет и обеспечении доступа к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Даггаз» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 по тем основаниям, что в ходе рейдовых мероприятий МУ «Центральное» ОАО «Даггаз» по выявлению фактов незаконного подключения к газовым сетям ОАО «Даггаз» было установлено, что ответчик осуществил перепланировку своей квартиры, путем застекления открытого балкона и пристройки к балкону.

В результате данной планировки был заблокирован доступ к наружному газопроводу, принадлежащего ОАО «Даггаз». В связи с чем, отсутствует доступ к газопроводу для осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа, а также для ликвидации последствий аварии. В случае аварии на газопроводе последствия будут крайне опасными для жизни его семьи и жильцов дома и кроме того, присутствует вероятность оставления без газа данный микрорайон города.

Ответчик предупреждался неоднократно устно и письменно о противоправности его действий по блокировке доступа к газопроводу, но необходимых мер по устранению препятствий по безопасной поставке газа населению не принял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требование поддержал и просил удовлетворить их по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 К.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, в связи, с чем дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражения по существу иска ответчиком также не представлены.

На основании ст.233 ГПК РФ представитель истца не возражает против рассмотрения дела порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование ОАО «Даггаз» подлежащем удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ФЗ №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ)

Согласно ч.3 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В нарушении требований приведенной выше нормы ответчиком в суд не представлены какие либо доказательство о соблюдении требований закона при переустройстве (или) перепланировки своего жилья путем остекления балкона установлением оконных блоков.

Из обозренного в судебном заседании Свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Даггаз» на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью № п/м о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Из обозренного в судебном заседании письма ГБУ РД «Дагтехкадастр) на имя начальника МУ «Центральное» ОАО «ДАГГАЗ» ФИО6 видно, что к многоэтажным домам более трех этажей категорически запрещены пристройки. Также запрещено закрытие (установка решеток и остекление) лоджий и балконов.

Из обозренных в судебном заседании фотографий балкона ответчика, представленных суду ответчиком, видно, что газопроводная труба проходит по верхнему углу балкона ответчика и доступ к трубе с внешней стороны балкона заблокировано путем установки пластиковых оконных блоков.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «ДАГГАЗ» удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия к доступу фасадному газопроводу путем сноса незаконно остекления балкона и пристройки к балкону по адресу: <адрес>, м/р «Дружба» <адрес> за свой счет и обеспечить доступ к газопроводу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ДАГГАЗ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять) тысячи рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ибрагимов