Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 13.01.2021

                                                            УИД: 61 RS 0008-01-2020-008215 - 50

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 г.                                                                     г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Островского Н.А об отмене    постановления ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 12.11.2020г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № от 12.11.2020г. Островский Н.А     привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.4    КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 руб., как собственник транспортного средства    марки «ХендэАкцент », госномер Х 256 РК/ 161, за то, что 01.11.2020г., в 10 часов 42 минуты, в районе дома №126К по пр. Шолохова в г. Ростове н/Д, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1, к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ХендэАкцент », госномер № Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Перекресток», заводской №, свидетельство о поверке №, срок действия до 07.05.2022 года.

    Не согласившись с указанным постановлением Островский Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по административному делу прекратить, т.к. на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – «ХендэАкцент », госномер №, было им продано по письменному договору купли-продажи от 22.10.2020г. и находилось в пользовании другого лица.

     В судебном заседании Островский Н.А    доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что сразу после заключения договора купли-продажи снять с учета автомобиль в органах ГИБДД он не смог в связи с болезнью и сделал это только 17.11.2020г.

     Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО, извещенный о времени рассмотрения жалобы,    в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу    Островского Н.А          в отсутствии представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

        Рассмотрев жалобу и представленные к ней материалы, суд считает, что требования заявителя     подлежат удовлетворению    по следующим основаниям.

        Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

       Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого    лица, либо к данному    моменту выбыло    из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных заявителем материалов, 22.10.2020г. им был     заключен письменный договор купли –продажи автомобиля, согласно которого    автомобиль марки «ХендэАкцент», госномер Х 256 РК/ 161     был им продан      гр.Гацанову К.Г за 117 000 руб.. При этом, согласно текста договора, расчет между сторонами и передача транспортного средства имели место при подписания договора.

Согласно карточкам учета транспортного средства марки «ХендэАкцент », госномер №, данный автомобиль 17.11.2020г. снят с учета в связи с продажей    другому лицу, а в декабре 2020г. зарегистрирован на иного собственника.

          В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что в    действиях Островского Н.А отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения собственником транспортного средства марки ХендэАкцент », госномер №, он не являлся, а на законных основаниях, до 01.11.2020г., передал его во владение и пользование другого лица     в установленном законом порядке.

      При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО      № от 11.11.2020г. о привлечении Островского Н.А    к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░      № ░░ 12.11.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.16 ░.4 ░░░░ ░░       - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░      № ░░ 12.11.2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░    ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.16 ░.4 ░░░░ ░░-      - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 16 ░.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░          ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░: