Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2015 ~ М-1272/2015 от 22.10.2015

Гр. дело № 2-1632/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова <данные изъяты> к администрации г.Сосновоборска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Сосновоборска о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 14722 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцу на праве собственности принадлежит здания, расположенные на этом земельном участке: нежилое одноэтажное здание гаража с двухэтажной бытовой пристройкой литер <данные изъяты> общей площадью 304,5 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое одноэтажное здание литер <данные изъяты>, общей площадью 61 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер <данные изъяты>, общей площадью 433,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер <данные изъяты>, общей площадью 215 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году была завершена реконструкция здания литер <данные изъяты>, расположенного в границах принадлежащего истцу земельного участка, вследствие чего были введены в эксплуатацию следующие объекты: литер <данные изъяты> общей площадью 474 кв.м. В дальнейшем к бытовым пристройкам литер <данные изъяты> истцом были пристроены 2 тамбура: тамбур общей площадью 13,2 кв.м. литер <данные изъяты> и тамбур общей площадью 12,3 кв.м. литер <данные изъяты>. Итого общая площадь застройки изменилась на 25,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом получен новый технический паспорт нежилого здания, претерпевшего строительные изменения, а также заключение обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, поскольку это были лишь пристройки к уже возведенному зданию. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать право собственности Бутакова А.В. на объект недвижимого имущества нежилое здание №, <адрес> <данные изъяты> общей площадью 495,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Бутаков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать реконструкцию законной и признать за истцом право собственности на вновь образовавшийся в результате реконструкции объект.

Представитель ответчика администрации г.Сосновоборска ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв на иск. Считает, что при возведении пристройки увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом права в таком случае является нежилое здание №, <адрес>, лит. <данные изъяты>, включающее в себя самовольно возведенные части общей площадью 495, 5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, при изменении первоначального объекта недвижимости в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, Бутакову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, из категории земель поселений, площадью 14722,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании постановления администрации г.Сосновоборска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Бутакову А.В.».

На вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание гаража с двухэтажной бытовой пристройкой литер <данные изъяты>, общей площадью 304,5 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер В, общей площадью 61,0 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер <данные изъяты>, общей площадью 433,4 кв.м., нежилое одноэтажное здание литер <данные изъяты>, общей площадью 215,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые принадлежат истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект нежилое здание гаража, общей площадью 474 кв.м., <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2008 году истцом произведена реконструкция нежилого здания гаража №, <адрес> литер <данные изъяты>, в связи с чем общая площадь объекта, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> кадастровый №, общая площадь 495,5 кв.м.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по причине, что в техническом плане имеются характеристики (общая площадь, заключение кадастрового инженера, литера, этажность) не соответствующие сведениям, внесенным в базы данных Государственного кадастра недвижимости, в связи с изменением площади объекта недвижимости не представлен документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО <данные изъяты>», строительные конструкции обследуемого нежилого здания №, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций и грунтов оснований сомнений не вызывает. Нежилое здание имеет 10 % физического износа. Нежилое здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. КАИККиМЗ «<данные изъяты>» считает возможным эксплуатацию нежилого здания (общая площадь здания 495,5 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> (Лит <данные изъяты>).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что техническое состояние строительных конструкций, качество работ соответствует строительным нормам, реконструкция нежилого здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на вновь образовавшийся в результате реконструкции объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реконструкцию нежилого здания №, <адрес>, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью 495,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, законной.

Признать право собственности Бутакова <данные изъяты> на вновь образовавшийся в результате реконструкции объект - нежилое здание №, <адрес>, литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью 495,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Ю. Астраханцева