Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2019 ~ М-286/2019 от 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решений принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) решений принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке общей площадью 8826 кв.м. с кадастровым номером №, который сформирован ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием для строительства жилого комплекса «<адрес>». На указанном земельном участке расположено 5 многоквартирных домов с адресами: <адрес>, дома №№

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № в повестке дня) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, д. №№,№, было принято решение об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагаются многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, д. №№, которая является неотъемлемой частью настоящего протокола, а также прилагаемые к ней Правила, которые определяют пределы и устанавливают ограничения пользования данным земельным участком. В соответствии с утвержденной собственниками схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а также прилагаемыми к ней правилами, произвести демонтаж калитки, расположенной между домами №№ и 22 по <адрес>. Истец не принимал участия в проведении оспариваемого собрания собственников. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ истец считает незаконным в части пределов использования земельного участка, на котором расположены многоквартирные жилые дома, в том числе введение ограничений пользования им.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, д. №№, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № в повестке дня) об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, на котором располагаются многоквартирные дома, расположенные по адресу <адрес>, д. №№, которая является неотъемлемой частью настоящего протокола, а также прилагаемые к ней Правила (Приложение № к схеме расположения), которые определяют пределы и устанавливают ограничения пользования данным земельным участком в соответствии с утвержденной собственниками схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также прилагаемые к ней правилами (приложение № к схеме), произвести демонтаж калитки, расположенной между домами №№ и 22 по <адрес>. Просит обязать ФИО4, ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, с разрешенным использованием – для строительства жилищного комплекса «Березка», демонтировав внутренние ограждения частей земельного участка за счет ФИО4, ФИО3 и ФИО5, обозначенные на схеме в приложении № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ как «№ Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства в части требований об обязании ФИО4, ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, с разрешенным использованием – для строительства жилищного комплекса «№», демонтировав внутренние ограждения частей земельного участка за счет ФИО4, ФИО3 и ФИО5, обозначенные на схеме в приложении № к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ как «№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанным норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участников собрания.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен бы узнать о принятом решении.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № который сформирован ДД.ММ.ГГГГ и имеет разрешенное использование для строительства жилого комплекса «Березка». На указанном земельном участке расположено 5 многоквартирных домов с адресами: <адрес>, дома №№.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № в повестке дня) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, д. №№ было принято решение об утверждении Схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301146:23, на котором располагаются многоквартирные дома по адресу: <адрес>, д. №№, которая является неотъемлемой частью настоящего протокола, а также прилагаемые к ней Правила, которые определяют пределы и устанавливают ограничения пользования данным земельным участком. В соответствии с утвержденной собственниками схемой расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также прилагаемыми к ней правилами, решено произвести демонтаж калитки, расположенной между домами №№ по <адрес>.

Истец не принимал участия в проведении оспариваемого собрания собственников, указанным решением затронуты его права по владению и пользованию земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, где он является собственником квартиры.

Истец ссылается на то, что не был извещен о предстоящем собрании, нарушены требования к оформлению протоколов общих собраний, предусмотренные приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, счетная комиссия не избиралась, в списке собственников отсутствуют реквизиты документов, подтверждающих право собственности, не указаны реквизиты доверенностей по некоторым голосовавшим, к протоколу не приложены реестр собственников, сообщение о проведении собрания, реестр вручения сообщений, доверенности, копия протокола не направлены в орган государственного жилищного надзора.

Проверив данные доводы, суд полагает, что они само по себе не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения.

Так ответчиками при рассмотрении дела представлены доказательства направления и вручения истцу и иным собственникам сообщения о проведении общего собрания, представлены документы, подтверждающие право собственности голосовавших на собрании лиц на жилые помещения, реестр собственников, лист голосования, позволяющий установить действительное волеизъявление участников собрания. При указанных обстоятельствах имеющиеся при оформлении оспариваемого протокола нарушения не могут быть признаны существенными и сами по себе не влекут его недействительность.

Вместе с тем согласно п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

По смыслу вышеуказанных правовых норм общее собрание собственников в многоквартирном доме вправе определять лишь обусловленные функциональным предназначением пределы использования общего земельного участка и вводить обусловленные такими пределами ограничения, а не лишение его использования, которые должны быть равными для всех собственников. Данное положение закона не предусматривает полномочий собрания передавать общий земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, в индивидуальное пользование отдельных собственников, фактически определяя порядок пользования им, и соответственно, полностью лишать остальных собственников права пользования их общим имуществом, что нарушает право собственности последних в силу ст. 36, ст. 37 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, собственник не вправе распоряжаться землей под многоквартирным домом в отсутствие согласия других собственников. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельном участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Несогласие собственников помещений, которые не присутствовали на собрании и выражают волю против установления пользования земельным участком в соответствии с установившемся порядком использования, не может быть преодолено посредством принятия решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), поскольку в данном случае собственниками разрешается вопрос не о пределах использования земельного участка (п.2, ч.2 ст. 44 ЖК РФ), а об уменьшении размера земельного участка, используемого всеми собственниками помещений многоквартирного дома для его обслуживания.

Принятым решением (по вопросу №) в соответствии с п.1.2 Правил, являющихся Приложением к Схеме устанавливаются границы земельных участков, фактически выделенных в пользование каждому собственнику жилых помещений, ограничивая при этом допуск иных собственников на указанные участки (п.1.6 Правил) и нарушая их права. Кроме того, указанным решением общее собрание за пределами своей компетенции в нарушение разрешенного использования данного земельного участка разрешило собственникам возводить на «своих» участках ограждения и объекты капитального строительства.

Доводы ответчиков о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания, основаны на неверном толковании закона.

В силу изложенного решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным по вопросу № в повестке дня.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена сумма о взыскании с ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно договора на поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции в получении денежных средств истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 3 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

При этом, поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов на представителя и госпошлины в солидарном порядке, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в равных долях, т.е. по 1100 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, д. №№,№, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу № в повестке дня, которым утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на котором располагаются многоквартирные дома по адресу <адрес>, д. №№,№ которая является неотъемлемой частью настоящего протокола, а также прилагаемые к ней Правила (Приложение № к схеме расположения), которые определяют пределы и устанавливают ограничения пользования данным земельным участком; а также решено в соответствии с утвержденной собственниками схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № а также прилагаемыми к ней правилами (приложение № к схеме), произвести демонтаж калитки, расположенной между домами №№ и № по <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей в равных долях, т.е. по 1100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: