Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-731/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                                                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001002262 от 27 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликова Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001002262 от 27 марта 2019 года Куликов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куликов В.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с тем, что с протоколом по делу об административном правонарушении он не знакомился, от подписей в нем отказался, протокол получил по почте вместе с обжалуемым постановлением. Указывает, что о рассмотрении дела он не извещался ни по телефону, ни СМС-сообщением.

В судебное заседание не явились Куликов В.В., представитель административного юрисдикционного органа, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2019 года в 08 часов 09 минут в районе ул. Политехническая, 54 г. Благовещенска, Куликов В.В., управляя автомобилем марки Toyota Ist, государственный регистрационный знак ***, не выполнил обязанность водителя, предусмотренную правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки.

Факт совершения Куликовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 22 марта 2019 года, составленным по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, рапортами инспекторов ДПС, фотоматериалом, административным материалом по факту ДТП, имевшему место 22 марта 2019 года, а так же видеозаписью из установленного в служебном автомобиле видеорегистратора, из которой усматривается, что Куликов В.В. действительно не выставил знак аварийной остановки после имевшего место дорожно-транспортного происшествия, а так же иными доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований подвергать сомнению выводы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о виновности Куликова В.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает. Постановление должностного лица соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия водителя Куликова В.В. верно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания, назначенная Куликову В.В., предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Доводы жалобы Куликова В.В. о том, что с протоколом по делу об административном правонарушении он не знакомился, а так же не извещался о рассмотрении дела, противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен путем зачитывания инспектором ДПС существа вменяемого ему административного правонарушения, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; так же он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 марта 2019 года в 15.00 часов, однако от подписания протокола по делу об административном правонарушении Куликов В.В. отказался.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001002262 от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликова В.В. является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028190001002262 от 27 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликова Владимира Викторовича - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                                      Н.С. Юркова