Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-3335/2020

УИД 44RS0026-01-2020-000845-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                      г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Усину Ярославу Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Усину Я.Б. о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 440 463,83 руб., в том числе 264 421,31 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 3 443,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 40 136,89 – проценты на просроченный основной долг, 68 082,75 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 61 379,45 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 2 999,84 руб. – проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 604,64 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET, KLAS (Aveo), цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя № № кузова №, № шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 357 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 366 832,92 руб. для приобретения транспортного средства под 24% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в соответствии с условиями графика платежей. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий срок кредитования – 60 месяцев, дата погашения – 06.09.2022 г. В силу п. 2.10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства CHEVROLET, KLAS (Aveo), цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя №, № кузова №, № шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № <адрес>. Истец указал, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 06.09.2017 г. по 27.11.2019 г., лицевой счет №. Как указывает истец, начиная с 08.04.2019 г. ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем по состоянию на 27.11.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 440 463,83 руб., в том числе 264 421,31 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 3 443,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 40 136,89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 68 082,75 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 61 379,45 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 2 999,84 руб. – проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспобанк» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Усин Я.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Усиным Я.Б. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 366 832,92 руб. под 24% годовых на срок до <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства CHEVROLET, KLAS (Aveo), цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя №, № кузова №, № шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к кредитному договору).

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Усиным Я.Б. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 366 832,92 руб. С даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата, изложенном в п. 2 Дополнительного соглашения.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Усиным Я.Б. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет 357 038,95 руб. С даты подписания дополнительного соглашения заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата, изложенном в п. 2 Дополнительного соглашения.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий договора не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2019 года составляет 440 463,83 руб., в том числе 264 421,31 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга, 3 443,59 руб. – задолженность по уплате процентов, 40 136,89 руб. – проценты на просроченный основной долг, 68 082,75 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 61 379,45 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, 2 999,84 руб. – проценты на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начислялись проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начислялись проценты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита истцом начислена неустойка за просрочку уплаты суммы кредита в размере 68 082,75 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов - 61 379,45 руб., штрафная неустойка от суммы процентов на просроченный кредит за каждый календарный день просрочки - 2 999,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, в связи с чем подлежит снижению до 25 000 руб. При этом суд учитывает, что указанный размер неустойки не ниже предела, установленного в п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора разрешается уступка Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) №2, согласно условиям которого, в числе прочих, права требования по кредитному договору, заключенному с Усиным Я.Б., перешли к ООО «Экспобанк», что подтверждается реестром кредитных договоров от <дата>.

С учетом изложенного, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от <дата>, является ООО «Экспобанк».

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

08 июня 2019 года истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» о взыскании с Усина Я.Б. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из п.п. 10, 11 Индивидуальных условий, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, которым является автомобиль CHEVROLET, KLAS (Aveo), цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя №, № кузова №, № шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № <адрес>, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от <дата>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 604,64 руб.

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворены частично по причине снижения на основании статьи 333 ГК РФ заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 604,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Усиным Ярославом Борисовичем.

Взыскать с Усина Ярослава Борисовича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 333 001,79 руб., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 264 421,31 руб., задолженность по уплате процентов – 3 443,59 руб., проценты на просроченный основной долг – 40 136,89 руб., штрафные санкции – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 604,64 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Экспобанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Усину Ярославу Борисовичу, – автомобиль CHEVROLET, KLAS (Aveo), цвет – серый, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя №, № кузова №, № шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № <адрес>, посредством продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья В.В. Архипова