Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2021 ~ М-1387/2021 от 06.10.2021

Дело 2-1472/2021

Мотивированное решение

изготовлено 29.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области                        22 ноября 2021 года

    Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при ведении протокола помощником судьи Токаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    представитель публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 19.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит на сумму 547 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Однако принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем допустил образование задолженности, которая по состоянию на 22.09.2021 составила 413 653 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 339441 руб. 64 коп, просроченные проценты – 24231 руб. 51 коп., неустойка – 49 980 руб. 29 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2014, взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.09.2021 в размере 413 653 руб. 33 коп., в том числе    просроченный основной долг – 339441 руб. 64 коп, просроченные проценты – 24231 руб. 51 коп., неустойка – 49 980 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13336 руб. 53 коп.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

    Учитывая согласие представителя истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 547 000 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.24-28)

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в валюте кредитора у Кредитора.

ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 19.06.2014 денежные средства на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.52-55).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Условиями кредитного договора (пункт 3.3.Договора) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора задолженность по спорному кредитному договорупо состоянию на 22.09.2021 составила 413 653 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 339441 руб. 64 коп, просроченные проценты – 24231 руб. 51 коп., неустойка – 49 980 руб. 29 коп.

22.08.2021 банком в адрес ответчика направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без внимания.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой либо другой расчет суммы иска не представлен.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1. установленной кредитной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3750 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2017 (л.д.39).

19.09.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору     № от 19.06.2014, 02.04.2021 на основании заявления должника судебный приказ отменен (л.д.31).

Учитывая, что заявление о зачете подано представителем истца по истечении установленного трехлетнего срока (06.10.2021), суд полагает, что основания для зачета государственной пошлины отсутствуют.

По настоящему делу истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9585 рублей 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014 в размере 413 653 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 339441 руб. 64 коп, просроченные проценты – 24231 руб. 51 коп., неустойка – 49 980 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 9585 рублей 87 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                            А.А.Сидорова