Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-433/2015 от 24.08.2015

№ 12-433\2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО <данные изъяты>» Саркисова А.Э. на постановление мирового ФИО1 судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 14 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>,-

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 14 августа 2015 года на ООО «<данные изъяты>» наложено административное взыскание, в виде штрафа в размере 10000 рублей, за административное правонарушение предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 28 мая 2015 года Государственной инспекцией труда в РО за № 3.1.15-51\3 в адрес ООО «<данные изъяты>», вынесено предписание о нарушении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. Срок исполнения предписания частично до 15.06.2015 года, в полном объеме до 01.09.2015 года.

ООО «Гранд-Дистрибьюшн» в установленный предписанием срок, не исполнило его требования.

Обжалуя указанное постановление, представитель ООО «<данные изъяты>» просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. Срок исполнение предписания в полном объеме истекает 01.09.2015 года. Частичное не исполнение отдельных пунктов предписания не образует состав административного правонарушения. Инспектору труда не предоставлено право давать, обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. Оспариваемое предписание, вынесенное государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, не может считаться законным.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Саркисов А.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене принятого постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оснований для отмены принятого решения не имеется.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 19.5 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.

Суд считает, что действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП.

Так, срок исполнения предписания № 3.1.15-51\3 от 28 мая 2015 года частично до 15.06.2015 года, в полном объеме до 01.09.2015 года.

ООО «Гранд-Дистрибьюшн» в установленный предписанием срок, требование не исполнило.

Так срок исполнения требований содержащихся в пунктах № 1, 2, 3, 5 установлен до 15 июня 2015 года.

Доводы о том, что указанные пункты подлежат исполнению в срок до 01.09.2015 года суд находит не состоятельными.

Доводы о том, что Государственной инспекции труда не предоставлено право давать, обязательные для исполнения работодателем предписание, является не обоснованным.

Так, заявителем не было обжаловано предписание в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении административного материала, мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам происшедшего и представленным доказательствам.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Крохиной Т.С. от 14 августа 2015 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КРФ об АП, ООО «<данные изъяты>» – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :