Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2013 от 16.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года р.п. Северо-Енисейский

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Тимошина Н.А., при секретаре с/з Шаховой О.В., с участием заявителя ФИО2, инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,

Рассмотрев в судебном заседании дело № 12-33 /2013 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Установил:

ФИО2 обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями. Ссылается на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением не согласен и просит отменить его, так как сотрудником ДПС скорость, с которой я двигался, измерялась с помощью радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости «Визир». Данный прибор предназначен для измерения скорости транспортных средств, видеозаписи факта нарушения правил дорожного движения, визуального отображения на экране монитора, обработки, сохранения и воспроизведения видеозаписей. ИС предназначен для контроля скоростного режима движения автотранспорта сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В соответствии с руководством по эксплуатации ИС «Визир» основными техническими характеристиками являются:

Максимальная дальность измерения скорости на ровной дороге по автомобилю типа «Жигули» не менее 400 м.

ИС обеспечивает возможность дискретного уменьшения дальности действия.

ИС обеспечивает селекцию ТС по скоростям их движения при разнице скоростей не менее 3 км/ч и соотношении их эффективных отражающих площадей не менее 1:10.

ИС обеспечивает селекцию ТС по направлению их движения (измеряет скорость только встречных или только попутных ТС).

ИС обеспечивает измерение скорости ТС, либо двигающегося с наибольшей скоростью (быстрая цель), либо имеющего наибольшую эффективную отражающую площадь (ближняя цель).

ИС обеспечивает установку порогового значения скорости от 20 до 150 км/ч с шагом в 1 км/ч.

ИС обеспечивает измерение скоростей, как в стационарном, так и в патрульном режимах.

В соответствии с руководством по эксплуатации ИС «Визир» основными техническими характеристиками при работе ИС в патрульном режиме являются:

ИС обеспечивает измерение скорости ТС при одновременном измерении скорости патрульного автомобиля.

ИС обеспечивает измерение скорости в диапазоне от 20 до 250 км/ч (при скорости патрульного автомобиля от 30 до 150 км/ч, при этом скорость попутных ТС должна отличаться от скорости патрульного автомобиля не менее, чем на 5 км/ч).

Пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения скорости в патрульном режиме не более 2 км/ч.

В разделе «Выбор режима работа ИС» руководства по эксплуатации указано, что ИС может работать как видеокамера или фотоаппарат для фиксации фактов нарушений, не связанных с превышением скорости. В разделе «Настройка параметров измерения скорости» указано, что настройка параметров измерения скорости производится в разделе «Радар», который содержит в себе следующие пункты: 1. порог скорости — от 20 до 150 км./ч.; 2. направление — встречное/попутное; 3. режим — стационарный/патрульный; 4. дальность — минимальная/средняя/максимальная. В соответствии все с тем же руководством по эксплуатации в комплект к ИС входит универсальный кронштейн с регулируемой опорой, который позволяет установить ИС на приборную панель любого автомобиля. Сотрудники ДПС производили измерение скорости движения автомобиля ФИО2 с использованием ИС, это происходило следующим образом, он двигался по автодороге Епишино- Северо-Енисейский в районе 291 кв.м., при этом, патрульный автомобиль двигался впереди машины заявителя и инспектор держа в руках ИС через заднее стекло производил фотографирование. После остановки ему была предъявлена к просмотру одна фотография с пояснениями, что Заявитель превысил скорость на 21 км. и было вынесено обжалуемое постановление по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. В данном случае, если сотрудники ДПС использовали для измерения скорости движения моего автомобиля ИС «Визир» в патрульном режиме, то данное устройство должно было быть закреплено на специально установленном в патрульном автомобиле кронштейне, а не находится в руках у инспектора, при этом, для измерения скорости должен был быть использован режим видеозаписи, а не режим одиночного фото, по которому не возможно произвести привязку к местности, а так же исключить нахождение на дороге других транспортных средств, скорость движения которых мог зафиксировать ИС, а так же фиксирование скорости при движении двух автомобилей (ФИО2 и патрульного) в одном направлении, не допустимо руководством по эксплуатации к ИС. Считает, что фотография, сделанная с использованием ИС, является недопустимым доказательством и не может служит основанием для привлечения меня к административной ответственности, с учетом того, что данное правонарушение он не совершал. Просит постановление по делу об административном правонарушении серия <адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении — ФИО2, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит, что требования жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность (полезность и целесообразность) вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме. Проверяя на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, назначения наказания с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ФИО5, суду пояснил, что когда у ФИО2 выявили нарушение, посредством прибора «Визир», ФИО2 был согласен с данным нарушением о чем расписался в постановлении, в связи с чем снимок, сделанный прибором не был распечатан. Так как показания в памяти прибора «Визир» сохраняются в течение 10 дней, а затем идет перезапись, то в настоящее время снимок, на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности не сохранился. Считает, что нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности не имелось, просил отказать в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия <адрес> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> № 06 10.2013 года в 17 часов 41 минуту на 291 км автодороги Епишино — Северо-Енисейский превысил установленную скорость 40 км./ч. на 21 км. и двигался со скоростью 61 км./ч., что подтверждается показаниями прибора «Визир», чем нарушил п. 10.2. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч, 2 ст. 12.9. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из представленного суду административного материала за нарушение ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ на ФИО2, усматривается, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие вины привлекаемого лица, а именно показания прибора «Визир», на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вышеуказанные нарушения процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процедуры свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку повлекло за собой нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания, вынесено в нарушение требований административного законодательства.

Учитывая изложенное, судья находит достаточными основания для удовлетворения жалобы и полагает, что доводы ФИО2 нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО2, назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей - удовлетворить, наказание отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Н.А. Тимошина