Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 26.01.2021

1 - 39 /2021 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021года.                                                                                    г. Порхов.                                                                                  

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Сибирцевой И.В., Федоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кравченко Ю.И.,

подсудимого Морозова Д.С.,

защитника Канаевой М.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозова Дмитрия Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

17.07.2019 года приговором Порховского районного суда Псковской области по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18.10.2018 года до 17.07.2019 года засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; от отбывания наказания освобожден,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2020 года, около 02 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Морозов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения фрагментов алюминиевой бочки, принадлежащих Потерпевший №1, прошел через калитку на территорию участка, расположенного у <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре алюминиевых фрагмента бочки, принадлежащих Потерпевший №1, общим весом 52,9 кг, стоимостью 77 рублей за один килограмм, которые поочередно перенес на участок местности, расположенный через дорогу. С похищенным Морозов Д.С. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 073 рубля 30 копеек.

В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Морозова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Морозов Д.С. на учёте в наркологическом кабинете не состоит. Состоит на учете в психоневрологическом кабинете с диагнозом: легкая умственная отсталость, психопатоподобное поведение. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.С. страдает умственной отсталостью легкой степени с нарушениями поведения. Указанное психическое расстройство не позволяло Морозову Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Морозов Д.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов Д.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Однако, имеющееся у него психическое расстройство препятствует его самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения Морозова Д.С. по своему психическому состоянию, с учетом имеющихся у него эмоционально-волевых нарушений, снижения критических и прогностических способностей, что связано с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 22 УК РФ).

Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.     

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Морозов Д.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбыто. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен, имеет инвалидность 2 группы, является получателем пенсии. Несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Морозов Д.С. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Порховского районного суда Псковской области от 17.07.2019 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не входит в обсуждение изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, исходя из соразмерности наказания балансу интересов общества и государства, суд полагает возможным, применяя ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить Морозову Д.С. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применение по отношению к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ Морозову Д.С. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - четыре алюминиевые части бочки, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, четыре алюминиевые части бочки переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить наМорозова Дмитрия Сергеевича исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными.

На основании ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ Морозову Дмитрию Сергеевичу назначить принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.      

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Морозову Д.С. до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - четыре алюминиевые части бочки, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья                                                                                            Л.В. Иванова

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.