Решение по делу № 2-736/2012 ~ М-746/2012 от 20.06.2012

2-736\2012

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 20 июля 2012 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием представителя ответчика Антонова Д.С. адвоката Губайдуллина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КольцоУрала» к Антонову ФИО1 о взыскании ссудного долга.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» далее по тексту ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось с иском в суд к Антонову ФИО1 о взыскании ссудного долга, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ с Антоновым Д.С. был заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19.9 % годовых. Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства, выдал заёмные деньги Антонову Д.С., ответчик Антонов Д.С. обязательства по кредитному договору не исполняет.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты>. В связи с этим, просили взыскать с ответчика Антонова Д.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Азанова А.В. должным образом извещённая, о дне времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Антонова Д.С. адвокат Губайдуллин С.Г. исковые требования не признал, в иске банку просил отказать.

Из материалов дела усматривается следующее.

Условия предоставления кредита Антонову Д. С. содержит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Антонова Д.С. составляет <данные изъяты>

Из истории операций по счету от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору неоднократно выносилась на счета просроченной задолженности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» предоставил Антонову Д. С. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>.9 % годовых (статья 1). В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца (пункт 2.5).

Данное условие заемщиком было нарушено, что усматривается из представленной истцом выписки по счету Антонова Д. С. В связи с этим ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд, воспользовавшись правом, предоставленным подпунктом 5.1 кредитного договора.

Следовательно, обязательства между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ответчиком Антоновым Д.С. возникли, права банка были нарушены, в связи с чем он обратился в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, перечень которых содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» полностью удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика Антонова Д.С.

Таким образом, исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КольцоУрала» к Антонову ФИО1 о взыскании ссудного долга удовлетворить.

Взыскать с Антонова ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «КольцоУрала» (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись:

Подлинник находится в деле № 2-736\2012 в Беляевском районном суде Оренбургской области.