Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2739/2012 ~ М-2589/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-2739/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                  19 октября 2012 года                                             

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                              Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                 Рябцун М.М.,

с участием ответчиков                                                                  Кирилловой С.В.,

                                                                                                        Руднева А.В.,

представителя ответчиков Кирилловой С.В., Руднева А.В.

по ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ               Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кирилловой <данные изъяты>, Рудневу <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Горюнова И.Б., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Кирилловой С.В., Рудневу А.В. о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи неоднократно извещенным о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову: ДД.ММ.ГГГГ к 11-30 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам.

Ответчики Кириллова С.В., Руднев А.В., их представитель по ордерам Волкова М.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, тот факт, что истец уклоняется от явки в судебное заседание, суд расценивает, как нежелание поддерживать заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Горюновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кирилловой <данные изъяты>, Рудневу <данные изъяты> о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее недействительности - оставить без рассмотрения.

Сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ в Советский районный суд г. Волгограда может быть подано заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                    В.Ф. Лазаренко