Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2015 ~ М-391/2015 от 24.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

с участием

представителя ответчика ООО «Тульская Негосударственная Строительная Экспертиза» по доверенности Дроздова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-412/15 по исковому заявлению Трубникова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Негосударственная Строительная Экспертиза» (далее ООО «ТНСЭ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трубников В.В. обратился в суд с иском к ООО «ТНСЭ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он дата года был принят на работу в ООО «ТНСЭ» на должность эксперта технической и проектной документации по совместительству на основании приказа № * от дата года. В тот же день, между ним и ООО «ТНСЭ» в лице директора Ромашина Д.А. был заключен трудовой договор № * с работником-совместителем на неопределённый срок. Пунктом 2.1 трудового договора установлено его право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Работодатель - ответчик, в свою очередь, обязался своевременно выплачивать ему заработную плату. Должностной оклад (заработная плата) был установлен сторонами в п. 4.1. трудового договора и составляет ... рублей в месяц. Вместе с тем, заработная плата за работу по совместительству была выплачена ему ответчиком только за дата года. С дата года по дата года включительно задолженность ответчика передо ним по заработной плате составляет ... рублей: ... рублей х 16 мес. = ... рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате задолженности по заработной плате за работу по совместительству, однако он не получал никакого ответа на свои обращения. дата года им была направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчик также не отреагировал. По состоянию на момент его обращения за защитой своих нарушенных прав в суд с исковым заявлением, т. е. за период с дата года по дата года, проценты за задержку ответчиком выплат заработной платы составляют ... рублей: .. рублей х 8 х 8,25% х 460 дней : 300 = ... рублей. При этом, ... - должностной оклад, 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 460 дней - количество дней просрочки выплат, 8 - количество парных месяцев, дающих в сумме 460 дней просрочки. В связи с нарушением ответчиком своей обязанности по оплате его труда, он испытывал физические и нравственные страдания, выражающиеся в стрессе, депрессии и бессоннице. Считает, что ответчиком причинен ему моральный вред, который он оценивает в ... рублей. Просит суд взыскать с ООО «ТНСЭ» задолженность по заработной плате за период с дата года по дата года включительно в сумме ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата года по дата года включительно в сумме ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей.

Истец Трубников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором отказывается от исковых требований к ООО «ТНСЭ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ТНСЭ» по доверенности Дроздов Д.В. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, просил суд его удовлетворить.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Трубникова В.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку Трубников В.В. добровольно отказался от исковых требований в полном объеме, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221, 173 ГПК РФ Трубникову В.В. понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец Трубников В.В. отказался от заявленных требований к ООО «ТНСЭ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Трубникова В.В. от исковых требований к к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Негосударственная Строительная Экспертиза» о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата года по дата года включительно в сумме ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата года по дата года включительно в сумме ... рублей, морального вреда в сумме ... рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Трубникова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская Негосударственная Строительная Экспертиза» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Иванина