Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2012 ~ М-1600/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-1627/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 октября 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием истца ШАТИЛОВА В.А.,

ответчицы ШАТИЛОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШАТИЛОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного сына ШАТИЛОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА к ШАТИЛОВОЙ ЕЛЕНЕ ВЯЧЕСЛАВОВНЕ об определении порядка пользования квартирой о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах своего недееспособного сына ФИО5, обратился в суд с иском, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 ид.доля в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> в городе Борисоглебске на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся 2/3 ид.доли указанной квартиры в равных долях принадлежат ответчице ФИО8 – его дочери, и сыну истца ФИО5.

По утверждению истца, между ним и его дочерью сложились неприязненные отношения. Указанная квартира полностью находится в пользовании ответчицы. Истец утверждает, что он и его сын не могут пользоваться своей собственностью.

В настоящее время истец проживает в доме у гражданской жены по <адрес> в <адрес>, его сын находится на лечении в казенном учреждении здравоохранения <адрес> «Борисоглебский психоневрологический диспансер».

Истец утверждает, что он регулярно оплачивает все платежи по содержанию квартиры за всех собственников.

ФИО2 обратился с требованием об определении порядка пользования квартирой по причине неприязненных отношений с его дочерью. Кроме того, в спорной квартире проживают родственники гражданского мужа внучки Анны, дочери ответчицы, совершенно посторонние лица.

Спорная квартира состоит из помещений: прихожей № площадью 5,2 кв.м, кухни № площадью 5,9 кв.м, жилых комнат № площадью 16,4 кв.м (из комнаты имеется выход на балкон), № площадью 17,6 кв.м и № площадью 14,1 кв.м, туалета № площадью 0,9 кв.м, ванной № площадью 1,6 кв.м.

По утверждению истца, квартира не может быть разделена в натуре, 2/3 ид.доли, принадлежащие ему и его сыну по праву собственности не могут быть выделены, а поэтому единственным способом разрешения вопроса между нами является определение порядка пользования квартирой. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто. Поэтому, истец просит выделить ему и его недееспособному сыну ФИО5 в общее пользование жилую комнату № площадью 17,6 кв.м и жилую комнату № площадью 14,1 кв.м. Ответчице ФИО8 он просит оставить в пользовании жилую комнату № площадью 16,4 кв.м, а места общего пользования: прихожую № площадью 5,2 кв.м, кухню № площадью 5,9 кв.м, ванную № площадью 1,6 кв.м, туалет № площадью 0,9 кв.м, оставить в общем пользовании.

Истцы утверждают, что не имеют возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчица чинит им препятствия в этом. Так как истцы не могут самостоятельно в неё вселиться, истец просит вселить его и его недееспособного сына ФИО5 в <адрес> в <адрес> и обязать ответчицу не чинить препятствия в праве пользования указанной квартирой.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что она не может проживать с семьей дочери в одной комнате, при этом она пояснила, что понимает, что её отец и брат имеют право пользоваться квартирой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным БТИ <адрес> в <адрес> значится на праве общей долевой собственности за:

- ФИО7 – 1/3 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО5 – 1/3 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО8 – 1/3 ид.доля на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО11 и зарегистрированного в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира состоит из помещений: прихожей № площадью 5,2 кв.м, кухни № площадью 5,9 кв.м, жилых комнат: № площадью 16,4 кв.м (из комнаты имеется выход на балкон), № площадью 17,6 кв.м и № площадью 14,1 кв.м, туалета № площадью 0,9 кв.м, ванной № площадью 1,6 кв.м.

По утверждению истца, квартира не может быть разделена в натуре, 2/3 ид.доли, принадлежащие ему и его сыну на праве общей долевой собственности, не могут быть выделены в натуре. Истцом был предложен вариант порядка пользования квартирой, согласно которому в общее пользование истцов он просит закрепить жилую комнату № площадью 17,6 кв.м и жилую комнату № площадью 14,1 кв.м (данные комнаты смежные), а в пользование ФИО8 закрепить жилую комнату № площадью 16,4 кв.м (из комнаты имеется выход на балкон). Места общего пользования: прихожую № площадью 5,2 кв.м, кухню № площадью 5,9 кв.м, ванную № площадью 1,6 кв.м, туалет № площадью 0,9 кв.м, истец предлагает оставить в общем пользовании.

Согласно ст. 236 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из принадлежащих собственникам долей спорной квартиры, а также учитывая, что ответчиком не был предложен альтернативный вариант порядка пользования квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования указанной квартирой, предложенный истцом.

Как сособственники долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцы вправе пользоваться данным жилым помещением, то есть проживать в ней, а также требовать устранения препятствий в проживании в данной квартире от других собственников, не смотря на размер принадлежащей им доли и возможности либо отсутствия таковой для реального раздела спорного жилого помещения, принадлежности им каких-либо иных жилых помещений.

Таким образом, у суда имеются основания для вселения истцов в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчицу ФИО6 не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, в полном объеме.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, жилой – 48,1 кв.м, выделив:

- в общее пользование ФИО2 и ФИО5 жилые комнаты № площадью 17,6 кв.м и № площадью 14,1 кв.м;

- в пользование ФИО8 жилую комнату № площадью 16,4 кв.м;

- в общем пользовании ФИО7, ФИО3 и ФИО4 оставить прихожую № площадью 5,2 кв.м, кухню № площадью 5,9 кв.м, ванную № площадью 1,6 кв.м и туалет № площадью 0,9 кв.м.

Вселить ФИО7 и ФИО5 в <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить ФИО7 и ФИО5 препятствий в пользовании указанной квартирой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий –