Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-559/2018 ~ М-445/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Блохова В.Н., представителя ответчика Закревской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 26 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Блохова В.Н. к Соловьевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Блохов В.Н. обратился в Сосногорский городской суд с иском к Соловьевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика перечислял денежные переводы на банковскую карту № в ПАО Сбербанк на имя совместной дочери сторон Блоховой Я.В., согласно условиям соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.А. обратилась в ОСП по г.Ухте с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с целью взыскания с истца задолженности по алиментам за последние 3 года, указав на неисполнение истцом обязанности по содержанию дочери. Истцом действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в Ухтинский городской суд РК, чьим решением по делу № часть суммы была зачтена в уплату алиментов, в остальной части отказано. Истец полагает перечисленную им сумму в размере <данные изъяты> руб. неосновательным обогащением ответчика, просит взыскать ее с Соловьевой Е.А.

В судебном заседании истец Блохов В.Н. настаивал на иске, возражал против привлечения Блоховой Я.В. к участию в деле в качестве ответчика, указав, что не намерен предъявлять к ней указанных исковых требований.

Ответчик Соловьева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении возражала против иска, указав, что перечисленные истцом денежные средства на счет дочери являлись оказанием дополнительной помощи, в т.ч. на наем жилья, лечение зубов и т.д. В период, указанный в иске, истцом алименты ответчику не перечислялись. Полагает, что ею не приобретены и не сбережены денежные средства за счет истца, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика Закревская О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

3 лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Блохова Я.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена. В письменном заявлении указала, что перечисленные истцом денежные средства являлись дополнительной материальной помощью, из них какие-либо средства Соловьевой Е.А. не перечислялись.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, 3 лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, стороны <данные изъяты> Блохову Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Блохова В.Н. в пользу Блоховой (в настоящее время Соловьевой) Е.А. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании выданного исполнительного листа в ОСП по г.Ухте было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между Блоховым В.Н. и Соловьевой Е.А. достигнуто соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом Ухтинского нотариального округа ФИО8 По условиям указанного соглашения, Блохов В.Н. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа каждого месяца уплачивать Соловьевой Е.А. алименты на <данные изъяты> Блохову Я.В. наличными в размере <данные изъяты> руб. до достижения последней совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Е.А. обратилась в ОСП по г.Ухте об отзыве исполнительного листа в связи с заключением нотариального соглашения об уплате алиментов, исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Соловьевой Е.А. Закревская О.В. обратилась в ОСП по г.Ухте с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать задолженность за последние 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Блохова В.Н., исполнительный документ направлен по месту работы должника <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер составил <данные изъяты> руб., при этом зачтены суммы перечисленных Блоховым В.Н. на имя Соловьевой Е.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. С учетом указанных сумм размер задолженности Блохова В.Н. определен судебным приставом-исполнителем в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заработную плату Блохова В.Н. с удержанием 70%.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Блохов В.Н. обратился в Ухтинский городской суд с административным иском о признании их незаконными, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ухтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Блохова В.Н. отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В обоснование заявленных по настоящему иску требований Блоховым В.Н. указано на перечисление им денежных средств в качестве алиментов на счет <данные изъяты> Блоховой Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., которые он полагает неосновательным обогащением ответчика Соловьевой Е.А.

Исковые требования Блохова В.Н. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным чекам по операции Сбербанк Онлайн, заверенным ПАО Сбербанк», сумма перечисленных истцом денежных средств на карту Блоховой Я.В. № составила <данные изъяты> руб., в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Ответчиком, 3 лицом не оспаривается получение Блоховой Я.В. от истца указанных средств.

Кроме того, согласно представленной выписке, истцом были перечислены средства на счет Блоховой Я.В. в сумме <данные изъяты> руб., не вошедшие в расчет цены иска, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Основания полагать указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика Соловьевой Е.А. у суда отсутствуют, поскольку ответчик получателем данных средств не являлась. Сторонами не оспаривается принадлежность Блоховой Я.В. банковского счета № и получение ею перечисленных истцом денежных средств. Доказательств обращения указанных средств в доход Соловьевой Е.А. истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ответчик и 3 лицо данное обстоятельство отрицают, указывая на их использование на нужды Блоховой Я.В. От привлечения Блоховой Я.В. к участию в деле в качестве соответчика и предъявления к ней имущественных требований истец отказался.

Довод истца о том, что поскольку перечисленная Блоховой Я.В. сумма <данные изъяты> рублей не была засчитана в счет уплаты задолженности по алиментам, то имело место неосновательное получение ответчиком указанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу на основании положений статьи 1102 ГК РФ, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте тех оснований для возврата алиментов, которые указаны в пункте 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части не урегулированной семейным законодательством (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 117 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Блохова В.Н. следует отказать, при этом истец может использовать иные способы защиты права, направленные на оспаривание размера задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Блохова В.Н. к Соловьевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>