Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2021 ~ М-951/2021 от 05.02.2021

УИД № 24RS0048-01-2021-002297-383

Дело № 2-5820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Евгения Валерьевича к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.В. обратился в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время во время судебного заседания в Кировском районном суде г.Красноярска он содержался в металлической клетке. Кроме того, содержался в конвойных помещениях, где отсутствовали окна, вентиляция, столы, норма площади на человека не соблюдалась, находился совместно с курящими, была грязь и антисанитария, также его не выводили на прогулку, поскольку отсутствовал прогулочный дворик, в результате чего он претерпевал нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Красноярском крае.

Истец Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не поступало.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярском крае, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Площадь каждой камеры – не менее 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (п. 5.26).

Без естественного освещения допускается проектировать: камеры для подсудимых, кладовую вещественных доказательств, кладовую для хранения имущества, изъятого судебными приставами при аресте, кладовые для уборщиц, санитарные узлы (п. 7.2).

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи (п.8.12).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Как следует из материалов дела, Третьяков Е.В. доставлялся в Кировский районный суд г. Красноярска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсудимого для рассмотрения уголовных дел, что следует из ответа Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующему законодательству залы судебных заседаний Кировского районного суда г.Красноярска оборудованы защитными барьерами – металлическими клетками. В связи с чем, подсудимый Третьяков Е.В. содержался в металлических содержался во время судебных заседаний. В боксе в конвойном помещении в котором содержался подсудимый Третьяков Е.В. перед судебными заседаниями, отсутствуют окна, санузел, стол и вода, влажная уборка камер конвойного помещения проводится ежедневно.

Согласно паспорту безопасности Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, здание Кировского районного суда г. Красноярска построено в 1976 году, для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано конвойное помещение из 5 камер по 5,4-5,6 кв.м., имеется приточно-вытяжная вентиляция, один санитарный узел. В здании суда залы судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, оборудованы металлическими кабинами.

Нормативно правового акта, регулирующего порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, не имеется, основным документом, регламентирующим деятельность конвойных подразделений является Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 01.10.2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ, форм отчетов-заявок».

В соответствии с п. 1.2 Свода его действие распространяется только на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. Однако здание Кировского районного суда г. Красноярска введено в эксплуатацию до принятия вышеуказанного свода.

Таким образом, довод истца об отсутствии столов не может служить обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем содержании Третьякова Е.В. в конвойном помещении суда.

Из представленных доказательств следует, что камеры для лиц, содержащихся под стражей в Кировском районном суде г. Красноярска, соответствуют СП 31-104-2000. Камеры оборудованы вентиляцией, искусственным освещением, в конвойном помещении имеется сан.узел, куда лица, содержащиеся под стражей, выводятся по требованию, также имеется доступ к питьевой воде.

Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения, в камерах для временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке. (п. 5.35, 7.2).

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении Кировского районного суда возложено на сотрудников ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» и доступ к воде и вывод в уборную производится ими по требованию.

Истец указывает, что содержался в камерах, где не соблюдалась норма площади на 1 человека, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с чем, довод истца о нарушении его прав не предоставлением прогулки, также является не обоснованным.

Сведений о нарушении прав истца, содержанием его в конвойных помещениях совместно с курящими, судом не установлено, поскольку такой учет не ведется.

Как следует из ответа Кировского районного суда г.Красноярска влажная уборка, дезинфекция камер конвойного помещения производится ежедневно по окончанию рабочего дня, в связи, с чем довод истца о грязи и антисанитарии в конвойных помещениях является не обоснованным.

Установить пребывание Третьякова Е.В. в конвойных помещениях Кировского районного суда г. Красноярска за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представилось возможным, ввиду истечения срока хранения документации.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Третьякова Е.В. в металлической кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Неудобства, которые Третьяков Е.В. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении и металлической клетке во время судебных заседаний связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые не являются следствием противоправных действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении и за металлическим ограждением в зале судебного заседания в Кировском районном суде г. Красноярска представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковые требования Третьякова Е.В. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Третьякова Евгения Валерьевича к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.