Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2016 ~ М-948/2016 от 15.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Мосягина М.Н. по доверенности Дроздова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-834/16 по исковому заявлению Мосягина М.Н. к Барымову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мосягин М.Н. обратилась в суд с иском к Барымову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата ответчику Барымову Р.В. истцом были переданы денежные средства в размере <...> рублей для приобретения стройматериалов, о чем была составлена расписка. дата ответчику Барымову Р.В. истцом были переданы денежные средства в размере <...> рублей, являющаяся авансовым платежом за кровельные работы, о чем была составлена расписка. При этом истец и ответчик устно договорились, что ответчик в течении двух дней закупит материал и приступит к указанным работам, письменный договор между истцом и ответчиком Барымовым Р.В. о проведении названных работ заключен не был. дата ответчик Барымов Р.В. строительные материалы не привез и к кровельным работам не приступил, на неоднократные телефонные звонки истца не отвечал. Истец обратился в ОМВД России по <...> району с заявлением о помощи в возврате своих денежных средств в размере <...> рублей, однако ст. УУП ОМВД России по <...> району капитаном полиции Рухленко А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата копия указанного постановления об отказе была получена истцом, из которой ему стало известно, что Барымов Р.В. дата был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и дата в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, в настоящее время денежные средства взятые ответчиком на не приобретенные строительные материалы и не проведенные кровельные работы истцу не возвращены. Таким образом, несмотря на договоренность с ответчиком о выполнении им кровельных работ и приобретении строительных материалов, данные обязательства им исполнены не были. Тем самым, полученные ответчиком от истца денежные средства в размере <...> рублей являются для него неосновательным обогащением. Таким образом, дата ответчику Барымову Р.В. стало известно, что свои обязанности перед истцом он исполнить не сможет в силу независящих от него обстоятельств, следовательно, данная денежная сумма была получена им неосновательно и подлежит возврату истцу Мосягину М.Н. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 ст. 1107 ГК РФ). Учитывая сведения, содержащиеся в информации Банка России, опубликованной на официальном сайте <...>/, по Центральному федеральному округу за период с дата по дату подачи иска, то есть по дата расчет будет следующим: с дата по дата - <...> руб. х * дней х 9,91% /360 - <...> руб.; с дата по дата - <...> руб. х * дня х 9,48%/360 =<...> руб.; с дата по дата - <...> руб. х * дней х 9,39%/360=* руб.; с дата по дата - <...> руб. х * день х 7,32%/360 =<...> руб.; с дата по дата - <...> руб. х * дней х 7,94%/360 =<...> руб.; с дата по дата - <...> руб. х * дней х 8,96%/360 =<...> руб.; с дата по дата - <...> руб. х * день х 8,64%/360 =<...> руб. Всего сумма неустойки с дата по дата составила <...> руб. На основании изложенного, считает возможным просить суд о взыскании с ответчика Барымова Р.В. в пользу истца Мосягина М.П. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения по данному иску. Мосягин М.П. также был вынужден понести расходы по оказанию ему юридической помощи в размере <...> рублей, из которых; <...> рублей - за составление искового заявления, <...> рублей - за представление интересов истца в суде, <...> рублей - за составление нотариальной доверенности, <...> рублей - по оплате госпошлины, а всего <...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Барымова Р.В. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Барымова Р.В. в его пользу неосновательное обогащение в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; судебные расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения судом решения.

Истец Мосягин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем передачи судебной повестик через своего представителя. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барымов Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от дата, а также телефонограммой от дата. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Представитель истца Мосягина М.Н по доверенности Дроздов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Мосягина М.Н. поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Барымова Р.В. в пользу истца Мосягина М.Н. неосновательное обогащение в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей; судебные расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения судом решения т.е. на дата.

Выслушав представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как определено ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата ответчик Барымов Р.В. получил от истца Мосягина М.Н. денежные средства в размере <...> рублей для приобретения стройматериалов, о чем собственноручно написал расписку, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником данной расписки ( л.д. 24).

дата ответчик Барымов Р.В. также получил от истца Мосягина М.Н. денежные средства в размере <...> рублей за авансовый платеж за кровельные работы, о чем собственноручно написал расписку, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником данной расписки (л.д.25).

Факт собственноручного написания и подписания Барымовым Р.В. данных расписок никем не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные между Мосягиным М.Н. и Барымовым Р.В. договора от дата и от дата по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям, поскольку заключены в письменной форме, содержат все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписаны лично должником.

Данных о том, что Барымов Р.В. в момент заключения данных сделок находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанные сделки были совершены ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Как указал истец в заявлении, что истец и ответчик устно договорились, что ответчик в течении двух дней, ответчик закупит материал и приступит к указанным работам, письменный договор между истцом и ответчиком Барымовым Р.В. о проведении названных работ заключен не был. дата ответчик Барымов Р.В. строительные материалы не привез и к кровельным работам не приступил, на неоднократные телефонные звонки истца не отвечал. Данный факт в судебном заседании также подтвердил представитель истца.

До настоящего времени долг по договору займа Барымовым Р.В. не погашен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Барымов Р.В. не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по указанному выше договору, а равно доказательств того, что ответчик не расписывался в представленном договоре.

Кроме того, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, дата истец обратился в ОМВД России по <...> с заявлением о помощи в возврате своих денежных средств в размере <...> рублей.

дата ст. УУП ОМВД России по <...> капитаном полиции Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мосягина М.Н. о взыскании с Барымова Р.В. в его пользу денежных средств в размере <...> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт подписания сторонами договора от дата и от дата, содержащие условие о передаче денежных средств в общей сумме в размере <...> рублей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в пользу Мосягина М.Н. подлежат взысканию проценты за указанный истцом период пользования ответчиком чужими денежными средствами, начиная с дата по дата, в размере <...> рубля. Судом был проверен данный расчет, и приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, произведенным с учетом ставки рефинансирования, действовавшей на тот период времени.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, следовательно, по состоянию на дата.

Судом в судебном заседании был произведен расчет процентов за период с дата по дата с учетом изменяющейся средней ставки банковского процента по вкладам: с дата по дата ставка составляла 8,64% (<...> рублей), с дата по дата ставка составляла 8,14% (<...> рублей), с дата по дата ставка составляла 7,9% (<...> рублей). Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <...> рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности * от дата в размере <...> рублей (л.д. 23) не подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не был приобщен к материалам гражданского дела.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления, представления интересов в суде в размере <...> рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика Барымова Р.В. эти расходы частично – в размере <...> рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных услуг представителем.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей в суд настоящего иска, в размере <...> рублей, которые подтверждены имеющимися в деле чеком-ордером от дата (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мосягина М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Барымова Р.В. в пользу Мосягина М.Н., денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова