Решение по делу № 2-2207/2016 ~ М-1387/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-2207/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Костровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» апреля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный банк "Банк Москвы" к Шульгину Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО АКБ "Банк Москвы" в лице представителя А.И.Горбачева., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с требованиями к ответчику Шульгину Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шульгиным Ильей Юрьевичем был заключён кредитный договор ###

По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 267 000 рублей, сроком возврата **.**.****

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых (п. 1.1 Договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4 Договора.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 6. 1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла **.**.**** г., с этого момента Заёмщику начислена неустойка.

По состоянию на **.**.**** со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 192 236,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -136 197,22 руб., проценты за пользование кредитом — 25 420,11 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты — 30 618,80 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно. Соответствующее разъяснение об этом содержится и в п. 2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** N13/14.

Таким образом, на сумму основного долга (136 197,22 руб.) после составления расчета, то есть с **.**.**** и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 24.9 % годовых.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил.

Просит суд взыскать с Шульгина Ильи Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... задолженность по Кредитному договору в сумме 192 236,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -136 197,22 руб., проценты за пользование кредитом — 25 420,11 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты — 30 618,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 044,72 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 24.9 % годовых, начисляемых на сумму 136 197,22 рублей (сумму основного долга по кредиту) за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ОАО АКБ " Банк Москвы" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, где истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шульгин И.Ю. в суд не явился, порядок извещения лиц, привлеченных к участию в рассмотрении дела судом выполнен в полном объеме – в адрес ответчика направлены судебные повестки, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, с учетом сведений о надлежащем извещении сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц и порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив правовые основания заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.****. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Шульгиным Ильей Юрьевичем был заключён кредитный договор ###

По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 267 000 руб­лей, сроком возврата 11.06.2018г.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых (п. 1.1 Договора).

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4 Договора.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не внёс платежи в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п. 6. 1 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла **.**.****, с этого момента Заёмщику начислена неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату фактического возврата кредита включительно. Соответствующее разъяснение об этом содержится и в п. 2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.**** N13/14.

Таким образом, на сумму основного долга (136 197,22 руб.) после составления расчета, то есть с **.**.**** и до полного возврата кредита включительно подлежат начислению проценты в размере 24.9 % годовых.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности Истец неоднократно направлял Ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчик не представил.

По состоянию на **.**.**** со стороны Ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 192 236,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -136 197,22 руб., проценты за пользование кредитом — 25 420,11 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты — 30 618,80 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шульгиной И.Ю. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 192 236,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу -136 197,22 руб., проценты за пользование кредитом — 25 420,11 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты — 30 618,80 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24.9 % годовых, начисляемых на сумму 136 197,22 рублей (сумму основного долга по кредиту) за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 044,72 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 192 236,13 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -136 197,22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ — 25 420,11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ — 30 618,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 044,72 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24.9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 136 197,22 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.04.2016░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.