Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2021 ~ М-7406/2020 от 27.10.2020

Производство № 2-1023/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010484-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 14 » января 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием ответчика Демура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Демура В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 апреля 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Демура В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 190504357, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 398 210 рублей 47 копеек сроком на 36 месяцев под 32 % годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по кредитному договору № 190504357 от 19 апреля 2013 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 7 октября 2020 года составляет 479 787 рублей 35 копеек, из них: 253 403 рубля 40 копеек – просроченная ссуда, 68 447 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 93 205 рублей 48 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 64 731 рубль 17 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Демура В.В. задолженность по кредитному договору № 190504357 от 19 апреля 2013 года в размере 479 787 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 87 копеек.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен им 16.02.2015 года. В связи с возникшими финансовыми трудностями, потерей работы с марта 2015 года не смог оплачивать задолженность по кредиту. Указал, что не получал от банка уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Кроме того, отметил, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, не прекращено. Указал, что обязательства по кредитному договору были им исполнены, поскольку по кредитному договору получил 196000 рублей, выплатил более 300000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 года Демура В.В. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о заключении посредством акцепта Договора банковского счета – 1, Договора банковского счета - 2 и Договора о потребительском кредитовании, предоставлении кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты.

В случае акцепта банком заявления-оферты поручил банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на его Банковском счете, открытом в соответствии с договором банковского счета-1 в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанный в разделе «Б» заявления-оферты, на ее уплату (за счет кредитных средств). Подтвердил, что ему известно о праве уплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств; направить оставшиеся денежные средства по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе «Д» заявления-оферты. Просил банк открыть Банковский счет – 2 и перечислить остаток денежных средств, находящихся на Банковском счете – 1 на Банковский счет – 2.

В пункте 6 заявления-оферты Демура В.В. дал банку согласие на его подключение к программе страховой защиты заемщиков. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования.

Кроме того, в п. 8 заявления-оферты подтвердил, что выбор кредитного продукта предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, не влияет на принятие банком положительного решения предоставлении кредита, является обдуманным и взвешенным решением. Подтвердил, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты сумма кредита составляет 398210 рублей 47 копеек, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 32 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредите.

При нарушении срок возврата (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Для акцепта заявления-оферты банк открывает заемщику Банковский счет-1, Банковский счет – 2. На банковский счет -1 (№ ***) предоставляет сумму кредита в размере 398210 рублей 47 копеек.

Согласно разделу «Д» заявления-оферты денежная сумма в размере 144 868 рублей 16 копеек зачисляется на счет № *** (получатель Демура В.В.), сумма в размере 196000 рублей на счет *** (получатель Демура В.В.).

Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании, составляет 625 173 рубля.

Согласно графику, указанному в разделе «Е» платежи в счет погашения основного долга и процентов производятся ежемесячно, начиная с 20.05.2013 года по 19.04.2016 года (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего составляет 17 343 рубля 82 копейки, последний платеж – 18 139 рублей 30 копеек.

Согласно п. 3.4 общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5 общих условий).

Собственноручной подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Акцептовав оферту Демура В.В., Банк открыл на его имя Банковский счет-1 № ***. 19 апреля 2013 года денежные средства в размере 398 210 рублей 47 копеек были зачислены на счет заемщика.

Выпиской по лицевому счету № *** за период с 19.04.2013 года по 07.10.2020 года подтверждается, что 19.04.2013 года со счета Демура В.В. была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 57342 рубля 31 копейка, денежные средства в размере 196000 рублей по заявлению Демура В.В. зачислены на счет ***, денежные средства в размере 144868 рублей 16 копеек по заявлению Демура В.В. зачислены на счет ***.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по кредитному договору со стороны банка были исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Демура В.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № 190504357 от 19 апреля 2013 года на условиях, указанных в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся его неотъемлемой частью.

Из дела следует, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Выпиской по счету подтверждается, что с сентября 2014 года обязательства по оплате задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 1000 рублей внесен Демура В.В. 25.03.2015 года.

2 марта 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 был вынесен судебный приказ на взыскание с Демура В.В. суммы задолженности по кредитному договору № 190504357 от 19 апреля 2013 года в пользу ПАО «Совкомбанк» (гражданское дело № 2-1139/2018), который был отменен определением мирового судьи от 26 августа 2020 года.

Согласно ответу ОСП № 2 по г. Благовещенск УФССП России по Амурской области на судебный запрос на основании исполнительного документа № 2/7-1139/2018 от 02.03.2018 года в ОСП № 2 по г. Благовещенск возбуждено исполнительное производство № 85233/20/28027-ИП от 17.07.2020 года о взыскании с Демура В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 483786 рублей 29 копеек. По состоянию на 29.12.2020 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 483786 рублей 29 копеек.

Сведений об удержании с Демура В.В. денежных средств в рамках исполнительного производства № 85233/20/28027-ИП от 17.07.2020 года после 29.12.2020 года материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что по состоянию на 7 октября 2020 года размер задолженности по кредитному договору № 190504357 от 19 апреля 2013 года составляет 479 787 рублей 35 копеек, из них: 253 403 рубля 40 копеек– просроченная ссуда, 68 447 рублей 30 копеек – просроченные проценты, 93 205 рублей 48 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 64 731 рубль 17 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Возражая относительно отсутствия задолженности по кредитному договору № 190504357 от 19 апреля 2013 года, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 на запрос суда сведениям, заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении Демура В.В. было направлено в адрес мирового судьи 27 февраля 2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

2 марта 2018 года в отношении Демура В.В. был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи 26 августа 2020 года.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в адрес Благовещенского городского суда Амурской области почтовой корреспонденцией 21 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с момента направления ПАО «Совкомбанк» в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с 27 февраля 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с Демура В.В. задолженности за период до 27 февраля 2015 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью заявления-оферты от 19 апреля 2013 года, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям (с мая 2013 года по апрель 2016 года), в размере 17 343 рубля 82 копейки (размере последнего платежа – 18139 рублей 30 копеек), состоящий из части основного долга и начисленных процентов.

Таким образом, кредитным договором установлена обязанность ответчика по возврату кредитных средств периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, а также графика погашения задолженности следует, что заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с сентября 2014 года по октябрь 2020 года.

Согласно графику платежей размер основного долга подлежащего взысканию за период с 19.03.2015 года по 19.04.2016 года составляет 201 147 рублей 19 копеек.

Исходя из данных отраженных в расчете задолженности размер процентов за пользование кредитом за период с 19.03.2015 года по 30.10.2015 года составляет 29355 рублей 99 копеек, размер штрафа за просрочку уплаты кредита за период с 19.03.2015 года по 07.10.2020 года – 77816 рублей 47 копеек, размер штрафа за просрочку уплаты процентов за период с 20.03.2015 года по 07.10.2020 года – 52581 рубль 81 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь данными, отраженными в графике платежей по кредитному договору, а также расчетом задолженности представленным истцом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера задолженности на сумму заявленных ко взысканию платежей, срок исковой давности по которым пропущен, в связи с чем определить размер задолженности Демура В.В. по кредитному договору в размере 360 901 рубль 46 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 201 147 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам – 29 355 рублей 99 копеек, неустойка – 130398 рублей 28 копеек (77816 рублей 47 копеек + 52581 рубль 81 копейка).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения Демура В.В. обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Демура В.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору № 190504357 от 19 апреля 2013 года в размере 240 503 рубля 18 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 201 147 рублей 19 копеек, задолженность по просроченным процентам – 29 355 рублей 99 копеек, неустойка – 10000 рублей, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 629 от 08.10.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 997 рублей 87 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Демура В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 809 рублей 01 копейка, отказав в удовлетворении данных требований в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 190504357 ░░ 19.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 240503 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 201 147 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 29 355 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 809 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.